Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 12АП-7535/14

г. Саратов

19 августа 2014 г.

Дело N А06-3895/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Макарьева А.А., председателя правления,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Астраханской области апелляционную жалобу отдела государственного пожарного надзора по г. Астрахани Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 02 июля 2014 года по делу N А06-3895/2014 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Построй свой дом", ОГРН 1053000006839, ИНН 3015067765 (г. Астрахань)

к отделу государственного пожарного надзора по г. Астрахани Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области (г. Астрахань)

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Построй свой дом" (далее - заявитель, ЖСК "Построй свой дом") обратился в арбитражный суд Астраханской области к отделу государственного пожарного надзора по г. Астрахани Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области (далее - административный орган) об отмене постановления от 24 апреля 2014 года о назначении административного наказания N 3-260/2014/2, в соответствии с которым ЖСК "Построй свой дом" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 02 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Постановление отдела государственного пожарного надзора по г. Астрахани Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области N 3-260/2014/2 от 24 апреля 2014 года признано судом незаконным и отменено.

Административный орган не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ЖСК "Построй свой дом" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

В судебное заседание представитель административного органа не явился. О месте и времени судебного заседания административный орган извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 92676, 92677 о вручении почтовых отправлений 31 июля 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 23 июля 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 24 июля 2014 года. Административный орган имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 371 от 22 апреля 2014 года государственным инспектором по пожарному надзору Сергеевым С.А. проведена плановая выездная проверка соблюдения правил пожарной безопасности ЖСК "Построй свой дом" по адресу г. Астрахань, проезд Воробьева, 3.

В ходе проверки 22 апреля 2014 года административным органом был составлен протокол осмотра, а также протокол о нарушении требований пожарной безопасности, совершенных юридическим лицом.

24 апреля 2014 года дело об административном правонарушении в отношении ЖСК "Построй свой дом" рассмотрено заместителем главного государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору Малаевым А.А. и принято постановление о назначении административного наказания N 3-260/2014/2, в соответствии с которым ЖСК "Построй свой дом" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ЖСК "Построй свой дом" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие либо доказательства, объективно свидетельствующие о совершении лицом, привлеченным к ответственности, вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем при принятии решения по делу, суд первой инстанции не дал оценку вопросу подведомственности настоящего дела арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.07.2006 N 262-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 N 40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Статьёй 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьёй 20.4 КоАП РФ, являются отношения в области пожаробезопасной эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности.

В суде апелляционной инстанции представитель ЖСК "Построй свой дом" пояснил, что кооператив не является коммерческой организацией, предпринимательской деятельностью не занимается, правила пожарной безопасности нарушены вне какой-либо связи с экономической деятельностью.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 24 апреля 2014 года N 3-260/2014/2 принято к производству судом первой инстанции с нарушением правил подведомственности, поскольку спор вытекает из отношений, не относящихся к экономической и предпринимательской деятельности, а объективная сторона вмененного заявителю административного правонарушения выражается в действиях, направленных на нарушение и невыполнение норм действующего законодательства в сфере пожарной безопасности.

Таким образом, исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции постановления от 19 декабря 2013 N 40, заявление ЖСК "Построй свой дом" об обжаловании постановления от 24 апреля 2014 года о назначении административного наказания N 3-260/2014/2 подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Процессуальные последствия неподведомственности спора арбитражному суду предусмотрены пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а именно - прекращение производства по делу. АПК РФ не предусматривает возможность передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции в случае неподведомственности спора арбитражному суду. Поэтому часть 4 статьи 30.2 КоАП, в соответствии с которой в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток, не подлежит применению арбитражным судом в рассматриваемом споре.

Прекращение производства по делу арбитражным судом в данном случае не препятствует заявителю обратиться в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 02 июля 2014 года по делу N А06-3895/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской