Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 13АП-16257/14

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2014 г.

Дело N А56-22316/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16257/2014) ИП Парфенова С.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-22316/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство"

к индивидуальному предпринимателю Парфенову Сергею Владимировичу о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 4704026517, ОГРН 1034700875681) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Парфенова Сергея Владимировича (ИНН 470400327373, ОГРНИП 304470407700141) задолженности в размере 197 579 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 16 526 руб. 67 коп.

Решением суда от 19.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

01.10.2013 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 003750525.

Индивидуальный предприниматель Парфенов Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с ходатайством об отзыве исполнительного листа серии АС N 003750525.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.

Индивидуальный предприниматель обжаловал указанный судебный акт в апелляционном порядке, просил его отменить, заявленное ходатайство об отзыве исполнительного листа удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Исполнительный лист серии АС N 003750525 выдан на основании решения суда первой инстанции от 19.07.2013, подлежащего немедленному исполнению, выдан, в соответствии с требованиями части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что заявленное ходатайство мотивировано тем обстоятельством, что апелляционным судом ответчику восстановлен срок обжалования решением суда от 19.07.2013 по настоящему делу, апелляционная жалоба ответчика принята апелляционным судом к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Поскольку в рассматриваемом случае исполнительный лист выдан в соответствии с требованиями части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для его отзыва применительно к положениям части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу указанной нормы исполнительный лист может быть отозван только в случае его ничтожности в силу выдачи до вступления в законную силу судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-22316/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.А. Мельникова В.Б. Слобожанина