Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 15АП-11813/14

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2014 г.

дело N А53-10830/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Александрова В.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Седьмой континент" об отказе от апелляционной жалобы, поданной открытым акционерным обществом "Седьмой континент"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2014 по делу N А53-10830/2014

принятое в составе судьи Грязевой В.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

к открытому акционерному обществу "Седьмой континент"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Роспотребнадзор, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Седьмой континент" (далее - ОАО "Седьмой континент", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2014 ОАО "Седьмой континент" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в реализации продукции не соответствующей требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламента на молоко и молочную продукцию". Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Седьмой континент" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 26.06.2014 отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что отбор проб продукции осуществлялся в отсутствие понятых. Определение о проведении исследований не выносилось, эксперты, проводившие исследование не были предупреждены об уголовной ответственности. Также ссылается на нарушение управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки.

После принятия апелляционной жалобы к производству от общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое подписано представителем ОАО "Седьмой континент" Власюк Н.В. по доверенности от 14.05.2014 N 271.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство и материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Седьмой континент" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2014 по делу N А53-10830/2014.

2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

В.А. Александров И.В. Пономарева