Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 09АП-41106/14

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-19423/13

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Васина Наталья Владимировнаы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2014 по делу N А40-19423/13, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Управляющая Компания" Емельяновой М.А. к ООО "ЛОГИС-Управляющая Компания" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 72 480, 78 руб.

в деле о признании ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 г. должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

В Арбитражный суд города Москвы 15.02.2013 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Управляющая Компания" Емельяновой М.А. к ООО "ЛОГИС-Управляющая Компания" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 72 480, 78 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Управляющая Компания" Емельяновой М.А. было оставлено без движения на срок дом 29.03.2013 в связи с отсутствием доказательств уплаты госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Управляющая Компания" Емельяновой М.А. к ООО "ЛОГИС-Управляющая Компания" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 72 480, 78 руб. назначено на 04.09.2014 в 10 час. 20 мин.

В связи с тем, что материалы дела находились в Девятом арбитражном апелляционном суде, судебное заседание 04.09.2013 г. по рассмотрению данных вопросов не состоялось.

В связи с возвращением дела из арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции назначил рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Управляющая Компания" Емельяновой М.А. к ООО "ЛОГИС-Управляющая Компания" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 72 480, 78 руб. на 21.04.2014 в 10 час. 30 мин. зал 8063 в здании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 11591, город Москва, ул. Большая Тульская. 17.

02.09.2014 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Васиной Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 о назначении рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Управляющая Компания" Емельяновой М.А. к ООО "ЛОГИС-Управляющая Компания" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 72 480, 78 руб.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений о назначении рассмотрения жалобы не предусмотрено.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Васина Наталья Владимировнаы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин