Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 01АП-5061/14

г. Владимир

16 сентября 2014 г.

Дело N А43-5288/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгПромСервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2014 по делу N А43-5288/2014, принятое судьёй Княжевой М.В.,

по иску открытого акционерного общества Нижегородская Инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" (ИНН 5260214123, ОГРН 1075260029240, г.Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПромСервис" (ИНН 6164213778, ОГРН 1036164016460, г.Ростов-на-Дону Ростовской области) о взыскании неустойки,

при участии представителей: от истца - Карасевой М.Р. по доверенности от 10.07.2014 N 40 сроком действия до 07.07.2015, от заявителя (ответчика) - не явился, извещён,

установил.

Открытое акционерное общество Нижегородская Инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" (далее - ОАО Нижегородская Инжиниринговая компания "Атомэнергопроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПромСервис" (далее - ООО "ЮгПромСервис", ответчик) о взыскании договорной неустойки в сумме 1 792 702 руб. 47 коп. за период с 30.06.2013 по 04.02.2014.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной поставке товара в рамках договора от 11.02.2013 N 40/32-1/1576/130-13.

Решением от 27.05.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЮгПромСервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2013 между ООО "ЮгПромСервис" (поставщиком) и ОАО Нижегородская Инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" (покупателем) заключен договор комплектной поставки трубопроводов низкого давления реакторного отделения негерметичной части для сооружения энергоблока N 3 Ростовской АЭС N 40/32-1/1576/130-13, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 30% от цены договора в течение 20 банковских дней с момента получения от поставщика счета; окончательный расчёт в размере 70% производится покупателем в течение 30 банковских дней после подписания актов входного контроля оборудования ВК-1 и ВК-2 без замечаний.

В спецификации (приложение N 1 к договору) стороны согласовали, что поставке подлежат трубопроводы со сроком поставки - 30.06.2013.

Пунктом 12.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,03% от цены не поставленных в срок трубопроводов за каждый день просрочки.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по своевременной поставке товара, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 12.1 договора поставки.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления N 17358, сведения об отслеживании почтовых отправлений (том 1 лист дела 3, том 2 листы дела 71, 85).

Следует также отметить, что сведения о движении дела опубликованы в общедоступной базе судебных актов.

При наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему делу отсутствуют основания считать, что судом первой инстанции допущено нарушение, являющееся безусловным основанием для отмены судебного решения.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2014 по делу N А43-5288/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгПромСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова