Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 15АП-12412/14

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2014 г.

дело N А53-5957/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

при участии:

от истца: представитель Мирошниченко С.А. по доверенности N 5/о от 13.01.2014;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, (уведомление 40697)

от третьего лица: явка представителя не обеспечена,(уведомление 40698),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А53-5957/2014,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Респект"

(ИНН 6150046622, ОГРН 1066150001444),

третье лицо: ФГБОУ ВПО "Новочеркасская государственная мелиоративная академия",

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами; об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Респект" о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 519 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 рублей 97 копеек, об обязании освободить земельный участок площадью 90,3 кв.м. смежного с земельным участком по ул. 26 Бакинских комиссаров с кадастровым номером 61:55:0010440:20 путем демонтажа за свой счет ограждения летней площадки кафе. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования)

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 июня 2014 г. исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратилось ООО "Респект", указав следующие доводы. О принятом решении обществу стало известно при обращении в Администрацию г.Новочеркасска. Ответчик за пределами территории никакой производственной деятельности не ведет. Суд в нарушение положений ст. ст. 121 АПК РФ не известил ответчика надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика определения суда от 27.03.2014 (о принятии искового заявления),определения от 22.04.2014 г.(о назначении дела к судебному разбирательству).

Суд направлял извещения ответчику по адресу: г.Новочеркасск, пл.Ермака, 8, кв.7.,которые возвращены с отметками почтового отделения об истечении срока хранения. Между тем, суд первой инстанции приобщил к материалам дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой содержится информация о юридическом адресе ответчика: г.Новочеркасск, ул.26 Бакинских комиссаров,2Б.

Судебное заседание от 27 мая 2014 г., в котором вынесена резолютивная часть обжалуемого решения, проведено без участия представителя ООО "Респект", доказательства извещения указанного лица о времени и месте проведения судебного разбирательства по юридическому адресу, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом первой инстанции в адрес ответчика ООО "Респект" судебных актов о назначении судебного разбирательства и об отложении судебных заседаний, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о рассмотрении заявления судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ указанное нарушение, по мнению суда апелляционной инстанции, является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением от 13 августа 2014 г.суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

ООО "Респект" и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска27.09.2013 обследован земельный участок в границах территории кадастрового квартала 61:55:0010440 на землях свободных от застройки, вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010440:20 по ул. 26 Бакинских комиссаров, 2, в г.Новочеркасске,составлен акт. В результате обследования специалистами КУМИ г. Новочеркасска установлено наличие деревянного ограждения высотой 1 м, площадки, используемой под кафе посредством установления столиков, навесов и иного оборудования. На территорию площадки оборудован выход из помещений кафе, расположенных в здании общежития ФГБОУ ВПО "Новочеркасская государственная мелиоративная академия" по ул. 26 Бакинских комиссаров, 2.

Смежным с земельным участком, занимаемым под размещение летней площадки кафе "Бочка" является земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010440:20 по ул. 26 Бакинских комиссаров, 2 площадью 2900 кв.м., находящийся в федеральной собственности (запись в ЕГРП от 26.01.2009 N 61-61-32/015/2008-179) и закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБОУ ВПО "Новочеркасская государственная мелиоративная академия". Согласно осуществленного специалистами обмера по периметру ограждения, площадь огороженной части участка, занимаемого под размещение летнего кафе, составляет 90,3 кв.м.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, ссылаясь на незаконное занятие ООО "Респект" спорного земельного участка, обратился в суд с требованием: освободить участок площадью 90,3 кв.м. смежного с земельным участком по ул. 26 Бакинских комиссаров с кадастровым номером 61:55:0010440:20 от незаконно возведенных сооружений.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса).

Статьи 304 и 305 Гражданского кодекса РФ наделяют собственника или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что нежилые помещения на первом этаже литер Б в г. Новочеркасске, по ул.26 Бакинских комиссаров находятся в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "Донского Государственного Аграрного Университета", часть помещений N N 23-41 передано в аренду ООО "Респект" на основании договора аренды от 13.12.2013 г. N 19.

Факт занятия обществом спорного земельного участка подтвержден актом обследования от 02.09.2014 г., составленным специалистами КУМИ г.Новочеркасска совместно с директором ООО "Респект" Хабибулиным Ю.Ш., фоматериалом.

В результате обследования установлено, что прилегающая с западной стороны к зданию общежития аграрного университета по ул.26 Бакинских комиссаров,2 территория, используется обществом в качестве дополнительной площадки кафе посредством установления зонтичных навесов, деревянного ограждения, внутри которого расположены столики и другое оборудование. Правомерность использования земельного участка обществом не подтверждена, размер занимаемой площади участка не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требование КУМИ г.Новочеркасска об освобождении земельного участка площадью 90,3 кв.м. смежного с земельным участком по ул. 26 Бакинских комиссаров с кадастровым номером 61:55:0010440:20 путем демонтажа ограждения летней площадки кафе подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка, а равно как иного титульного права на пользование земельным участком не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Из материалов дела следует, что в заявленный к взысканию период с 04.09.2013 г. по 07.11.2013 г. пользование обществом земельным участком осуществлялось в отсутствие на то правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение..

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности в силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ, является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Плата за пользование земельным участком должна рассчитываться исходя из базовых ставок арендной платы с применением коэффициентов в зависимости от категории арендатора и вида использования участка, определенных уполномоченным органом власти.

Представленный истцом в материалы дела размер неосновательного обогащения в сумме 11 519,90 руб. за пользование земельным участком выполнен с учетом действующих в заявленный к взысканию период нормативно-правовых актов муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ комитетом начислены проценты в размере 71 руб. 73 коп. Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, апелляционным судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Сумма неосновательного обогащения и начисленные проценты ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2014 г.надлежит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных КУМИ г. Новочеркасска требований.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2014 г. по делу N А53-5957/2014 отменить.

Принять по делу N А53-5957/2014 новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Респект" (ИНН 6150046622, ОГРН 1066150001444) освободить земельный участок общего пользования площадью 90,3 кв.м, смежный с земельным участком с кадастровым номером 61:55:0010440:20, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. 26 Бакинских комиссаров, путем демонтажа за свой счет ограждения летней площадки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Респект" (ИНН 6150046622, ОГРН 1066150001444) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска сумму неосновательного обогащения в размере 11 519 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 рублей 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Респект" (ИНН 6150046622, ОГРН 1066150001444) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов