Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 15АП-9553/14

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2014 г.

Дело N А32-13881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Леспромсервис" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу N А32-13881/2013 об определении начальной продажной цены автомобильной техники, являющейся предметом залога в открытом акционерном обществе "Сбербанк России", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коми Лесная Компания" (ОГРН 1071101010177, ИНН 1101134362)

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коми Лесная Компания" (далее - ООО "Коми Лесная Компания", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Гончарова Романа Викторовича (далее - конкурсный управляющий) об утверждении начальной продажной цены имущества - автомобильной техники, принадлежащей ООО "Коми Лесная Компания" на праве собственности в количестве семь единиц, являющихся предметом залога в открытом акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") на основании договоров залога N 1311 и N 1312 от 29.12.2010 по состоянию на 03.02.2014, согласно отчету ООО "Ай энд Пи - Финанс" N 0114АU0003 от 28.02.2014, в сумме 34 002 000 руб.

Определением суда от 11.04.2014 определена начальная продажная цена предмета залога в следующих размерах:

N п\п	наименование	Гос.рег.номер	Начальная продажная цена с НДС (в руб.)
1	Бульдозер Caterpillar D6R	КК6187 11	8 396 000
2	MA3S Автомобиль- сортиментовоз	О794АР 11	3 948 000
3	MA3S Автомобиль- сортиментовоз	О793АР 11	3 948 000
4	MA3S Автомобиль- сортиментовоз	О792АР 11	3 948 000
5	МА38 Автомобиль- сортиментовоз	О419ВС 11	5 334 000
6	МА38 Автомобиль- сортиментовоз	О027ВО 11	4 214 000
7	МА38 Автомобиль- сортиментовоз	О028ВО 11	4 214 000
ИТОГО			34 002 000

Суд первой инстанции утвердил начальную продажную цену предмета залога на основании представленного конкурсным управляющим отчета ООО "Ай энд Пи - Финанс" N 0114АШ003 от 28.02.2014.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Леспромсервис" (далее - ООО НПП "Леспромсервис") обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 отменить; утвердить начальную продажную цену залогового имущества в размере залоговой стоимости.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что установленная судом первой инстанции начальная продажная цена является завышенной по сравнению с залоговой, что не может обеспечить быстрой реализации имущества на торгах. Завышение цены может привести к повторным торгам, а в дальнейшем и к реализации заложенного имущества на публичных торгах. Податель жалобы считает, что начальная продажная цена была определена Арбитражным судом Краснодарского края не в соответствии с соглашением о залоговой стоимости предмета залога, а в размере значительно выше, что нарушает права конкурсных кредиторов на соразмерное и своевременное удовлетворение их требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 08.07.2014 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 15.07.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 02.09.2013 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Р.В.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 требования ОАО "Сбербанк России" в размере 27 950 105,81 руб. основного долга и отдельно в сумме 3 750 075,48 руб. финансовых санкций, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий 11.03.2014 представил в арбитражный суд ходатайство об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, для проведения оценки имущества должника конкурсный управляющий привлек независимого оценщика - ООО "Ай энд Пи - Финанс", который в соответствии с договором N 0114АU0003 от 03.02.2014 произвел оценку рыночной стоимости движимого имущества (объекта), принадлежащего ООО "Коми Лесная Компания", для осуществления реализации в рамках конкурсного производства, по состоянию на 03.02.2014.

По результатам оценки составлен отчет N 0114АU0003 от 28.02.2014, согласно которому рыночная стоимость предметов залога по состоянию на 03.02.2014 составляет 34 002 000 руб., в том числе:

N п\п	Наименование объекта оценки	Гос.рег.номер	Рыночная стоимость объекта оценки, руб. с НДС
1	Бульдозер Caterpillar D6R	КК6187 11	8 396 000
2	MA3S Автомобиль- сортиментовоз	О794АР 11	3 948 000
3	MA3S Автомобиль- сортиментовоз	О793АР 11	3 948 000
4	MA3S Автомобиль- сортиментовоз	О792АР 11	3 948 000
5	МА38 Автомобиль- сортиментовоз	О419ВС 11	5 334 000
6	МА38 Автомобиль- сортиментовоз	О027ВО 11	4 214 000
7	МА38 Автомобиль- сортиментовоз	О028ВО 11	4 214 000
Итого			34 002 000

На основании указанного отчета оценщика конкурсным управляющим определена первоначальная продажная стоимость предмета залога, с которой согласился суд первой инстанции, утвердив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его рыночной стоимости.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом не было учтено, что начальная продажная стоимость заложенного имущества, при ее определении на основании отчета оценщика, должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве по общему правилу на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения оценки имущества должника посредством привлечения для этого оценщика.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу статьи 12 Закона об оценочной деятельности при отсутствии очевидного несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам оценки, иным нормативно установленным правилам ее осуществления, отчет презюмируется достоверным.

Согласно разъяснениям, данным в третьем абзаце пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Применительно к обстоятельствам настоящего ходатайства, оснований сомневаться в достоверности представленного отчета у суда первой и апелляционной инстанции не имеется и подателем жалобы не приведено.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 N 58, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Согласно N 0114АU0003 от 28.02.2014 рыночная стоимость предметов залога по состоянию на 03.02.2014 составляет 34 002 000 руб.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 11 статьи 28.2 Федерального закона "О залоге", если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, при установлении начальной продажной цены предмета залога 11.04.2014 года суд должен был руководствоваться абзацем 3 пункта 11 статьи 28.2 Федерального закона "О залоге", согласно которой начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика, чего судом первой инстанции сделано не было.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения судом норм материального права, следует изменить в части указания размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 27 201 600 руб. (34 002 000 руб. х 80%).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу N А32-13881/2013 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Утвердить начальную цену продажи залогового имущества ООО "Коми Лесная Компания" в следующем размере:

N п\п	наименование	Гос.рег.номер	Начальная продажная цена с НДС (в руб.)
1	бульдозер Caterpillar D6R	КК6187 11	6 716 800
2	MA3S Автомобиль- сортиментовоз	О794АР 11	3 158 400
3	MA3S Автомобиль- сортиментовоз	О793АР 11	3 158 400
4	MA3S Автомобиль- сортиментовоз	О792АР 11	3 158 400
5	MA3S Автомобиль- сортиментовоз	О419ВС 11	4 267 200
6	MA3S Автомобиль- сортиментовоз	О027ВО 11	3 371 200
7	MA3S Автомобиль- сортиментовоз	О028ВО 11	3 371 200
ИТОГО			27 201 600

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева