Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 06АП-4030/14

г. Хабаровск

16 сентября 2014 г.

А73-1563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вавилон": Дерягин В.Н., представитель, доверенность б/н от 01.08.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вавилон"

на определение от 02.07.2014

по делу N А73-1563/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вавилон"

о включении дополнительных требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Современные медицинские технологии" 18.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление" (ИНН 2722053679 ОГРН 1062722024970, далее - ОАО "ХСРСУ", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.04.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мазур Александр Васильевич. В третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ХСРСУ" включено требование ООО "Современные медицинские технологии" в размере 546 932 руб. 20 коп., в том числе: 300 000 руб. - основной долг по договору займа от 15.03.2007, 105 632 руб.20 коп. - проценты за пользование заемными средствами за период с 21.03.2007 по 31.07.2010, 141 000 руб. - пени (с применением ст.333 ГК РФ).

Определением суда от 04.07.2011 (вх.708) в третью очередь реестра требований ОАО "ХСРСУ" включено требование ООО "Современные медицинские технологии" в размере 1 670 629 руб. 04 коп., в том числе: 1 079 834 руб. 32 коп. - основной долг по договорам займа от 23.10.2006 N 23/10-06 и от 09.11.2006 N 09/11-06, 224 794 руб.72 - проценты за пользование заемными средствами по договору от 23.10.2006 N 23/10-06, 366 000 руб. - пени по двум договорам (с применением ст.333 ГК РФ).

Определением суда от 19.08.2011 в отношении ОАО "ХСРСУ" введена

процедура внешнего управления.

Определением суда от 24.09.2012 по делу о банкротстве ОАО "ХСРСУ" произведено процессуальное правопреемство, в реестре требований кредиторов должника кредитор ООО "Современные медицинские технологии" заменен его

правопреемником - ООО "Вавилон".

Решением суда от 16.08.2013 ОАО "ХСРСУ" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Мазур А.В.

03.06.2014 ООО "Вавилон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ХСРСУ" дополнительных требований по договорам займа на общую сумму 1 508 510 руб., в том числе: 591 410 руб. - проценты за пользование заемными средствами по 03.06.2014 включительно, по всем трем договорам, 917 100 руб. - неустойка за просрочку возврата займа по договорам от 23.10.2006 N 23/10-06 и от 09.11.2006 N 09/11-06 (до даты введения процедуры конкурсного производства - 16.08.2013).

Определением суда от 02.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнения) ООО "Вавилон" просит отменить определение суда от 02.07.2014 и принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов дополнительных требований на сумму 1 277 012 руб. 50 коп., в том числе: 22 312 руб. 50 коп. - проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 15.03.2007 за период с 01.08.2010 по 15.04.2011; 1 254 700 руб. - неустойка за просрочку возврата займа по всем трем договорам за период до введения процедуры конкурсного производства).

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованию кредиторов при банкротстве".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Вавилон" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В судебном заседании апелляционной инстанции 03.09.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.09.2014 до 09 час. 10 мин.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Вавилон" в судебных заседаниях, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В данном случае, на дату обращения ООО "Вавилон" с заявлением о включении дополнительных требований в реестр, данный реестр требований кредиторов закрыт, в связи с чем, в отношении этих требований подлежит применению пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Отказ в рассмотрении требований ООО "Вавилон" в части начисления процентов за пользование заемными средствами мотивирован судом первой инстанции тем, что заявленное в процедуре наблюдения требование может устанавливаться только один раз, и не подлежит последующему изменению в связи с начислением процентов.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Если основное требование кредитора возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют в процедурах банкротства тот же правовой режим: не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 4 и пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Указанные разъяснения даны в абзаце пятом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88) и с учетом пункта 12 данного постановления подлежат применению при рассмотрении дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена до опубликования постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 27.12.2013.

При возбуждении производства по делу о банкротстве проценты по договору займа от 15.03.2007 были установлены до 31.07.2010 включительно.

Поскольку заявленная ООО "Вавилон" сумма процентов за пользование заемными средствами по договору от 15.03.2007 начислена за период с 01.08.2010 по 15.04.2011, то есть до введения наблюдения, правовых препятствий для признания её обоснованной не имеется.

Однако, при расчете указанных процентов в уточнениях к апелляционной жалобе, заявитель неправомерно применил показатель "Количество дней в году" равное 360, в то время как следовало рассчитать проценты, исходя из фактического календарного числа дней в каждом конкретном году, а именно 365 или 366 дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным, соответственно, 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В данном случае, договором займа установлена только ставка за его пользование - 10,5%, без указания количества дней в году, из которого она исчисляется.

В соответствии с пунктом 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного ЦБ РФ 26.08.1998 N 39-П, применяемым и к небанковским кредитным организациям, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из количества фактических дней в году.

Таким образом, проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 15.03.2007 за период с 01.08.2010 по 15.04.2011 составляют 22 179 руб. 45 коп. (300 000 руб. х 257 дней / 365 дней х10,5%), и подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В отношении дополнительных требований по договорной неустойке, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно требованиям, приведенным в уточнении к апелляционной жалобе, ООО "Вавилон" просило включить в реестр требований кредиторов договорную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата заемных средств в общей сумме 1 254 700 руб., в том числе:

- по договору от 15.03.2007 за период с 01.08.2010 по 16.08.2013 (дата введения конкурсного производства) в размере 337 800 руб.;

- по договору от 09.11.2006 N 9/11-06 за период с 01.11.2010 по 16.08.2013 в размере 441 400 руб.;

- по договору от 23.10.2006 N 23/10-06 за период с 02.12.2010 по 16.08.2013 в размере 502 500 руб.

В данном случае, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления N 88, ООО "Вавилон" имело право на предъявление дополнительных требований только в отношении договорной неустойки по кредитному договору от 15.03.2007, поскольку только на требованиях, вытекающих из этого договора займа, было основано заявление о признании должника банкротом,

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Вавилон" данных требований не предъявляло, а заявило о них только в апелляционной инстанции, что противоречит статье 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания обоснованными требований в части договорной неустойки в полном объеме.

С учетом изложенного, определение суда от 02.07.2014 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 июля 2014 года по делу N А73-1563/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Признать обоснованными требования ООО "Вавилон" на сумму 22 179 руб. 45 коп., подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества ОАО "Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление". В остальной части требований отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь