Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 12АП-7628/14

г. Саратов

09 сентября 2014 г.

Дело N А57-8732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова Буйновской Н.Г. на основании доверенности N 04-11/005894 от 12.05.2014, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Буйновской Н.Г. на основании доверенности N 05-17/17 от 15.05.2014, представителей открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Волга" Костиной И.Ю. на основании доверенности от 09.12.2013, Кузнецовой Н.Г. на основании доверенности от 28.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2014 года по делу N А57-8732/2014 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Волга" (410052, г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 101, ОГРН 1106453007044, ИНН 6453113797),

заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (410040, г. Саратов, Деловой тупик, д. 3, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)

о признании недействительными решения N 169 от 30.12.2013, решения N 7144 от 30.12.2013, решения от 04.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт "Волга" (далее - ОАО "НИИ "Волга", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган) N 169 от 30.12.2013 об отказе в возвращении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, решения инспекции N 7144 от 30.12.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) от 04.04.2014.

Решением суда первой инстанции от 27 июня 2014 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительными решение инспекции N 169 от 30.12.2013 об отказе в возвращении суммы НДС, заявленной к возмещению, решение инспекции N 7144 от 30.12.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение УФНС России по Саратовской области от 04.04.2014.

Кроме того, с налогового органа в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, УФНС России по Саратовской области не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

ОАО "НИИ "Волга" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2012 по делу N А57-11163/2011 ОАО "НИИ "Волга" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

18.06.2013 ОАО "НИИ "Волга" в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012 года, согласно которой сумма НДС, заявленного к возмещению из бюджета, составила 218 308 руб.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова проведена камеральная налоговая проверка представленной ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 02.10.2013 N 2605.

30.12.2013 по результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение N 7144 об отказе в привлечении ОАО "НИИ "Волга" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 66 057.

Кроме того, 30.12.2013 налоговым органом принято решение N 169 об отказе обществу в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 218 308 руб.

Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, ОАО "НИИ "Волга" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Саратовской области.

Решением Управления от 04.04.2014 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что указанные ненормативные акты налоговых органов являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате НДС у налогоплательщика, признанного несостоятельным (банкротом) на момент осуществления налогооблагаемых операций отсутствовала, данная обязанность подлежала исполнению покупателем как налоговым агентом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Таким образом, лицо, на которое в соответствии с законом возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога налогоплательщика из тех сумм, которые такое лицо, в силу правовых оснований, выплачивает налогоплательщику, признается налоговым агентом.

Федеральная налоговая служба в письме от 07.12.2011 N ЕД-3-3/4048@ разъяснила, что при реализации с 01.10.2011 имущества банкрота исчисление суммы налога производится организациями или индивидуальными предпринимателями - покупателями этого имущества при оплате приобретаемого ими имущества, то есть либо в момент его предварительной оплаты (в полном объеме или при частичной оплате) либо в момент оплаты принятого на учет имущества банкрота.

В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что налогоплательщиком в нарушении пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации не в полном объеме определена налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), не отражена сумма реализации по услугам аренды и услугам в сфере защиты государственной тайны в общем размере 1 174 132 руб., в том числе НДС в сумме 179 105 руб., оказанным контрагентам ООО "Бумага-бланки", ООО "Волга-Модулятор", ООО "Волга-Свет", ООО "Золотая игла", ООО "Нано-Тех", ООО "Престиж-Интернет", ООО "Рефлектор-холдинг", ЗАО "Реф-Оптоэлектроника", ООО "Технология", ООО НПП "Фотон", ЗАО "ЭкспоПУЛ".

При этом налоговый орган основывался на том, что предоставление имущества в аренду в целях налогообложения является услугой, положения пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации на операции по реализации услуг (включая услуги по аренде) не распространяется, в связи с чем данные операции подлежат налогообложению в общем порядке. По мнению ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, при передаче арендодателем-должником имущества в аренду, а также при оказании услуг в сфере защиты государственной тайны уплата НДС в бюджет производится налогоплательщиком-должником, оказывающим данные услуги.

Инспекцией в ходе проверки также установлено, что обществом в проверяемом периоде заключен договор на поставку продукции с ФГУП "ПСЗ", выставлены счета с учетом НДС. Денежные средства получены заявителем от ФГУП "ПСЗ" с учетом НДС, однако, данные операции в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года обществом не отражены. По мнению налогового органа, ОАО "НИИ "Волга" не исчислен НДС в сумме 105 260 руб. при получении оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции посчитал данные доводы налогового органа ошибочными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Под имуществом в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.05.2000 N 8-П, понятием "имущество" в его конституционно-правовом смысле охватываются, в частности, вещные права и права требования.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передачи товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что передача имущества в аренду и оказание услуг в сфере защиты государственной тайны являются передачей имущественных прав, в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются объектами налогообложения НДС.

Следовательно, ОАО "НИИ "Волга" правомерно квалифицировало услуги по аренде и услуги в сфере защиты государственной тайны как реализацию в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и применило положения пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка инспекции на разъяснения, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", согласно которым исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, НДС в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 фактически была изменена практика применения пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации в процедурах банкротства.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные разъяснения не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П распространение измененной правоприменительной практики на уже сложившиеся правовые отношения может иметь место только при прямом указании в постановлении на придание правовой позиции обратной силы.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 не содержит указаний на придание обратной силы, следовательно, изложенная в пункте 1 данного постановления правовая позиция о перечислении покупателем полной стоимости имущества без удержания НДС применяется к правоотношениям, возникшим с момента принятия указанного Постановления.

При указанных обстоятельствах в условиях действия нормы пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации на момент осуществления налогооблагаемых операций на покупателя, как на налогового агента возлагалась, обязанность по перечислению НДС от суммы вырученных при реализации товара в бюджет, в то время как у налогоплательщика-банкрота такая обязанность отсутствовала обязанность, в связи с чем произведенное налоговым органом доначисление НДС и отказ в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, неправомерны.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ОАО "НИИ "Волга" требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод инспекции о том, что к налогооблагаемой передаче имущественных прав подлежат отнесению только имущественные права, перечисленные в статье 155 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данная статья не устанавливает перечень имущественных прав, а лишь определяет особенности определения налоговой базы при их передаче.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2014 года по делу N А57-8732/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова