|
09 сентября 2014 г.
|
Дело N А57-8732/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.
при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова Буйновской Н.Г. на основании доверенности N 04-11/005894 от 12.05.2014, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Буйновской Н.Г. на основании доверенности N 05-17/17 от 15.05.2014, представителей открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Волга" Костиной И.Ю. на основании доверенности от 09.12.2013, Кузнецовой Н.Г. на основании доверенности от 28.08.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2014 года по делу N А57-8732/2014 (судья Лескина Т.А.)
по заявлению открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Волга" (410052, г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 101, ОГРН 1106453007044, ИНН 6453113797),
заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (410040, г. Саратов, Деловой тупик, д. 3, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)
о признании недействительными решения N 169 от 30.12.2013, решения N 7144 от 30.12.2013, решения от 04.04.2014,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт "Волга" (далее - ОАО "НИИ "Волга", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган) N 169 от 30.12.2013 об отказе в возвращении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, решения инспекции N 7144 от 30.12.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) от 04.04.2014.
Решением суда первой инстанции от 27 июня 2014 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительными решение инспекции N 169 от 30.12.2013 об отказе в возвращении суммы НДС, заявленной к возмещению, решение инспекции N 7144 от 30.12.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение УФНС России по Саратовской области от 04.04.2014.
Кроме того, с налогового органа в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, УФНС России по Саратовской области не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.
ОАО "НИИ "Волга" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2012 по делу N А57-11163/2011 ОАО "НИИ "Волга" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
18.06.2013 ОАО "НИИ "Волга" в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012 года, согласно которой сумма НДС, заявленного к возмещению из бюджета, составила 218 308 руб.
ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова проведена камеральная налоговая проверка представленной ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 02.10.2013 N 2605.
30.12.2013 по результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение N 7144 об отказе в привлечении ОАО "НИИ "Волга" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 66 057.
Кроме того, 30.12.2013 налоговым органом принято решение N 169 об отказе обществу в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 218 308 руб.
Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, ОАО "НИИ "Волга" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Саратовской области.
Решением Управления от 04.04.2014 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Общество, полагая, что указанные ненормативные акты налоговых органов являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате НДС у налогоплательщика, признанного несостоятельным (банкротом) на момент осуществления налогооблагаемых операций отсутствовала, данная обязанность подлежала исполнению покупателем как налоговым агентом.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Таким образом, лицо, на которое в соответствии с законом возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога налогоплательщика из тех сумм, которые такое лицо, в силу правовых оснований, выплачивает налогоплательщику, признается налоговым агентом.
Федеральная налоговая служба в письме от 07.12.2011 N ЕД-3-3/4048@ разъяснила, что при реализации с 01.10.2011 имущества банкрота исчисление суммы налога производится организациями или индивидуальными предпринимателями - покупателями этого имущества при оплате приобретаемого ими имущества, то есть либо в момент его предварительной оплаты (в полном объеме или при частичной оплате) либо в момент оплаты принятого на учет имущества банкрота.
В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что налогоплательщиком в нарушении пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации не в полном объеме определена налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), не отражена сумма реализации по услугам аренды и услугам в сфере защиты государственной тайны в общем размере 1 174 132 руб., в том числе НДС в сумме 179 105 руб., оказанным контрагентам ООО "Бумага-бланки", ООО "Волга-Модулятор", ООО "Волга-Свет", ООО "Золотая игла", ООО "Нано-Тех", ООО "Престиж-Интернет", ООО "Рефлектор-холдинг", ЗАО "Реф-Оптоэлектроника", ООО "Технология", ООО НПП "Фотон", ЗАО "ЭкспоПУЛ".
При этом налоговый орган основывался на том, что предоставление имущества в аренду в целях налогообложения является услугой, положения пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации на операции по реализации услуг (включая услуги по аренде) не распространяется, в связи с чем данные операции подлежат налогообложению в общем порядке. По мнению ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, при передаче арендодателем-должником имущества в аренду, а также при оказании услуг в сфере защиты государственной тайны уплата НДС в бюджет производится налогоплательщиком-должником, оказывающим данные услуги.
Инспекцией в ходе проверки также установлено, что обществом в проверяемом периоде заключен договор на поставку продукции с ФГУП "ПСЗ", выставлены счета с учетом НДС. Денежные средства получены заявителем от ФГУП "ПСЗ" с учетом НДС, однако, данные операции в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года обществом не отражены. По мнению налогового органа, ОАО "НИИ "Волга" не исчислен НДС в сумме 105 260 руб. при получении оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Суд первой инстанции посчитал данные доводы налогового органа ошибочными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Под имуществом в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.05.2000 N 8-П, понятием "имущество" в его конституционно-правовом смысле охватываются, в частности, вещные права и права требования.
Подпункто
