Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 04АП-4243/14

г. Чита

16 сентября 2014 г.

Дело N А19-10200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Макарцева А.В., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2014 года о принятии предварительных обеспечительных мер по делу N А19-10200/2014 по иску закрытого акционерного общества "Реактив" (ОГРН 1023800521227, г.Ангарск, ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ,7-Й КВ-Л,6) к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, г.ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, ул. ИВАЩЕНКО,9А/1) о взыскании задолженности по договору поставки (суд первой инстанции: судья Ханафина А.Ф.),

установил:

закрытое акционерное общество "Реактив" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" N 40702810803000000032 в банке ОАО "УГЛЕМЕТБАНК" г. Челябинск в размере 129 201,74 руб. Заявление подано до предъявления иска к ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании задолженности по договору поставки N16336 от 18.03.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2014 года приняты предварительные обеспечительные меры: наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) на расчетном счете ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в размере 129 201, 74 руб. В обоснование суд указал, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства непосредственно связано с предметом будущего спора и соразмерно ему; заявителем аргументирована необходимость применения мер по предварительному обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, а также то, что имеется угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт, так как контрагентом длительно не исполняется обязательство.

ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что неисполнение им обязательств по договору не свидетельствует о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо повлечь причинение значительного ущерба заявителю; истец не подтвердил отсутствие у ответчика денежных средств или имущества, а также совершение им действий по их сокрытию или уменьшению; наложение ареста на денежные средства может привести к невозможности оплаты платежей за электроэнергию, ГСМ, жд.тарифа и т.д.; ответчик является градообразующим предприятием, на котором работает большинство жителей города, и арест средств приведет к невыплате заработной платы в установленные сроки в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска (часть 1). Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Кодекса, с особенностями, установленными данной статьей (часть 2).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Учитывая, что предоставление заявителем встречного обеспечения не влечет за собой автоматически применения обеспечительных мер, если отсутствуют правовые основания их применения, предусмотренные частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78), суд первой инстанции правильно исследовал и дал оценку обстоятельствам, свидетельствующим о наличии оснований, предусмотренных ст.90 АПК РФ.

Предметом заявленного обеспечения является арест денежных средств в сумме неоплаченного Открытым акционерным обществом "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" товара по договору поставки N 16336 от 18.03.2014, полученного Открытым акционерным обществом "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" по товарной накладной N ЦБ-1310 от 11.04.2014. Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства непосредственно связано с предметом будущего спора и соразмерно ему.

Необходимость принятия мер по предварительному обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства обусловлена тем, что имеется угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт, так как контрагентом длительно не исполняется обязательство. Имеется ряд судебных актов о взыскании с ОАО "Коршуновкий ГОК" денежных средств. По некоторым делам ответчик просил рассрочить или отсрочить уплату госпошлины ввиду невозможности ее уплаты в силу разных причин.

Указывая в апелляционной жалобе о том, что неисполнение им обязательств по договору не свидетельствует о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо повлечь причинение значительного ущерба заявителю; истец не подтвердил отсутствие у ответчика денежных средств или имущества, а также совершение им действий по их сокрытию или уменьшению; наложение ареста на денежные средства может привести к невозможности оплаты платежей за электроэнергию, ГСМ, жд.тарифа и т.д.; ответчик является градообразующим предприятием, на котором работает большинство жителей города, и арест средств приведет к невыплате заработной платы в установленные сроки в полном объеме, ОАО "Коршуновкий ГОК" никаких доказательств не представляет.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из тех доказательств, которыми располагал суд первой инстанции, ОАО "Коршуновкий ГОК" вправе обратиться с ходатайством об отмене принятых предварительных обеспечительных мер, представив необходимые доказательства.

Согласно части 4 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

Платежным поручением N 2082 от 26.06.2014 заявитель перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области в качестве встречного обеспечения денежные средства в размере 129 201 руб. 74 коп.

Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение. В определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. В обжалуемом определении суд установил срок для представления сведений о подаче искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2014 г., принятое по делу N А19-10200/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев