Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 13АП-15393/14

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2014 г.

Дело N А56-13227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Визиренко Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15393/2014) ООО "СканБалт-Бау"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 мая 2014 по делу N А56-13227/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "СканБалт-Бау",

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрандОптТорг"

об обязании включить требования в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью "ГрандОптТорг" в размере 160000,00 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СканБалт-Бау" (далее - ООО "СканБалт-Бау", кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с иском к ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью "ГрандОптТорг" (далее - ликвидационная комиссия ООО "ГрандОптТорг", Комиссия) об обязании ответчика включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО "ГрандОптТорг" требования ООО "СканБалт-Бау" в размере 160000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2014 по делу А56-13227/2014 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Возможность включения требований кредитора в промежуточный ликвидационный баланс на основании решения суда положениями ГК РФ не предусмотрена. Также суд указал на то, что в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, а также того, что ликвидационный баланс не содержал сведений об имеющейся перед истцом задолженности. Кредитор имел право обратиться к ликвидационной комиссии с иском о взыскании задолженности.

На решение суда ООО "СканБалт-Бау" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что положениями статей 12, 64 ГК РФ не исключено право кредитора, требование которого не было рассмотрено ликвидационной комиссией, обратиться в суд с заявлением о включении задолженности перед ним в промежуточный ликвидационный баланс. Признание за таким кредитором лишь права на удовлетворение требований за счет имущества, оставшегося после ликвидации должника, ограничивает его право на судебную защиту. Возможность обращения в суд с иском к ликвидационной комиссии с требованиями о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс соответствует судебной практике. В подтверждение обстоятельств, на которые ссылался истец, им представлены доказательства своевременного направления соответствующего требования в ликвидационную комиссию. Ответчик, в свою очередь, никаких возражений по иску не представил и доводы истца не опроверг. Также суд не дал оценки тому обстоятельству, что ответчик не исполнил свою обязанность, прямо предусмотренную статьей 63 ГК РФ по уведомлению кредиторов о начале процедуры ликвидации, напротив, предпринимал меры для сокрытия данной информации, в частности не уведомил о начале процедуры ликвидации регистрирующий орган. В течение срока предъявления кредиторами требований к должнику он значился в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционного суда стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что в "Вестнике государственной регистрации" 14.08.2013 опубликовано сообщение о принятии единственным участником ООО "ГрандОптТорг" решения о ликвидации с предложением к кредиторам представить в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения требования по адресу: Санкт-Петербург, Басков пер., д. 22, литер А, пом. 4-Н.

Истцом в установленный в публикации срок, по указанному адресу направлено уведомление о включении в промежуточный ликвидационный баланс кредиторской задолженности в сумме 160000,00 руб. В подтверждение направления уведомления в материалы дела представлена почтовая накладная от 16.08.2013 и письмо почтовой фирмы PONY EXPRESS о невозможности вручения почтовой корреспонденции в связи с отсутствием получателя по указанному адресу.

Согласно положениям статьи 63 ГК РФ, после принятия решения учредителями о ликвидации юридического лица, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Наличие задолженности ООО "ГрандОптТорг" перед ООО "СканБалт-Бау" в связи с нарушением ликвидируемым лицом обязательства по оплате товара, подтверждается, вопреки выводам суда первой инстанции, договором купли-продажи от 15.02.2013 N 1502/13-1 и спецификацией N 1 к нему о поставке в пользу ООО "ГрандОптТорг" транспортного средства - полуприцепа РЕФ KEL-BERG, стоимостью 180000,00 руб., актом приема-передачи указанной техники от 15.03.2013 и товарной накладной от 15.03.2013 N 7, в которых имеется отметка покупателя о получении товара. Оплата за товар произведена лишь в сумме 20000,00 руб.

Принимая во внимание, что истцом подтверждено доказательствами наличие денежного обязательства, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания отсутствия этого обязательства, в частности, по причине его надлежащего исполнения, возлагалось на ответчика. Равным образом, именно ответчиком должны были быть представлены доказательства соблюдения порядка ликвидации юридического лица, в том числе в части формирования промежуточного ликвидационного баланса.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из данной нормы также следует, что обязанность по оспариванию утверждений истца, в частности о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности перед истцом, или о наличии неисполненного обязательства, возлагалась на ответчика, который, такого рода возражений не представил, что следует расценивать как признание данных обстоятельств.

Таким образом, исполнение ликвидационной комиссией обязанности по включению требований истца в промежуточный ликвидационный баланс не подтверждено материалами дела.

При этом следует отметить, что, исходя из приведенных выше положений статьи 63 ГК РФ, инициатива при установлении размера кредиторской задолженности возлагалась на ликвидационную комиссию, а не на истца.

Учитывая изложенное, требование истца заявлено обоснованно.

В силу положений статьи 12 ГК РФ, перечень способов защиты гражданского права не является исчерпывающим. В частности приведенной нормой предусмотрен такой способ защиты права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Исходя из положений статьи 11 ГК РФ, данный способ защиты может применяться в случае обращения за судебной защитой нарушенного права.

В данном случае, заявленное требование направлено на пресечение бездействия ответчика, нарушающего право истца на учет его требований в процедуре ликвидации ООО "ГрандОптТорг".

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, участники гражданского оборота свободны в выборе способов защиты права, таким образом, предусмотренная статьей 64 ГК РФ возможность обратиться с иском к ликвидационной комиссии не исключает применения иных способов защиты прав, в частности направленных на обеспечение участия кредитора в расчетах наравне с иными кредиторами должника, а не за счет оставшегося имущества.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, заявленный иск и апелляционную жалобу удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2014 по делу N А56-13227/2014 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Обязать ликвидационную комиссию ООО "ГрандОптТорг" включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО "ГрандОптТорг" требования ООО "СканБалтБау" в размере 160 000,00 руб.

Взыскать с ООО "ГрандОптТорг" в пользу ООО "СканБалтБау" 4000 руб. 00. расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и 2000 руб. по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева