Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 17АП-10381/14

г. Пермь

16 сентября 2014 г.

Дело N А71-3876/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Васевой Е. Е., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800279014, ИНН 1831100790): не явились,

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "ЛиР" (ОГРН 1071831004717, ИНН 1831122257): Игнатик К. В., паспорт, доверенность от 10.09.2014, Маслов А. Л., паспорт, доверенность от 11.07.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "ЛиР"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2014 года

по делу N А71-3876/2014,

принятое судьей Кудрявцевым М. Н.,

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛиР",

об аннулировании лицензии

установил:

Главное управление МЧС России по Удмуртской Республики (далее -заявитель, управление, лицензирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об аннулировании лицензии от 03.08.2010 N 3-2/01165, выданной обществу с ограниченной ответственностью "ЛиР" (далее - общество, заинтересованное лицо) Приволжским региональным центром МЧС России, на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, а также письменных дополнений к ней ее подателем приведены доводы о незаконности и необоснованности решения суда, поскольку лицензиат адреса места нахождения и осуществления лицензируемой деятельности не менял, соответственно, не имел необходимости в переоформлении лицензии. Ссылается на недоказанность осуществления ООО "ЛиР" деятельности по иному адресу, тогда как, по объективным причинам после 05.11.2013 обществом фактически не велась деятельность, ввиду отсутствия его участников; единственный оставшийся участник и единоличный исполнительный орган в лице Ломаева А. А. находился под стражей и не мог получать корреспонденцию, предпринимать каких-либо действий.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивали.

Представителями общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе (копий протокола задержания подозреваемого N 64 от 05.09.2013, постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 06.09.2013, постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 07.09.2013, постановления об измени меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест от 23.10.2013), а также копий постановления от 29.04.2013, приговора от 03.07.2014, свидетельства о смерти, протокола общего собрания учредителей от 16.04.2007, договора аренды оборудования от 01.03.2014, описи, налоговых деклараций за 1, 2 кварталы 2014 года, сведений о среднесписочной численности работников за 2013 год, справки об оборотах по счетам; выписки из ЕГРЮЛ от 09.09.2014.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено частично на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), причины невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции признаны апелляционным судом уважительными. Копия договора аренды оборудования N 01/03/14 от 01.03.2014, а также акта приема-передачи оборудования от 01.03.2014 возвращены представителям, поскольку дублируют имеющиеся в материалах дела.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из заявления лицензирующего органа, в период срока проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения Управления надзорной деятельности Приволжского регионального центра МЧС России от 09.10.2013 было установлено, что общество по заявленному адресу местонахождения общества, и по месту осуществления лицензируемого вида деятельности гор. Ижевск, ул. К. Маркса, 437, не находится, что подтверждено, тремя вернувшимися без вручения почтовыми уведомлениями (л.д. 16-18).

Административным органом в связи с невозможностью проведения проверки в отношении общества возбуждены административные производства от 25.11.2013 по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ "воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок" и от 23.12.2013 по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ "действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки". Материалы административных дел ООО "ЛИР" также не получило (л.д. 14-15), хотя сведения в ЕГРЮЛ об изменении адреса не были внесены (л.д. 7-13).

Административный орган, сделав вывод о том, что лицензиат ООО "ЛиР" в нарушение требований Федерального закона N 99-ФЗ после изменения адреса местонахождения и места осуществления деятельности своевременно не принял меры по переоформлению лицензии и в настоящий момент не имеет права осуществлять лицензируемый вид деятельности; невыполнение требований Закона о лицензировании может быть связано с несоответствием лицензиата лицензионным требованиям, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об аннулировании лицензии.

Суд первой инстанции, установив, что общество в нарушение Закона о лицензировании после изменения адресов мест нахождения и осуществления лицензионной деятельности своевременно не приняло меры по переоформлению лицензии (в течении более 6 месяцев), пришел к выводу, что ООО "ЛиР" не имеет право осуществлять лицензионный вид деятельности, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования об аннулирования выданной обществу лицензии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей общества, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела Приволжским региональным центром МЧС России 03.08.2014 ООО "ЛиР" выдана лицензия N 3-2/01165 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений сроком действия до 03.08.2015.

Согласно лицензии адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности является: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 437.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулирует Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

Статьей 2 Закона о лицензировании установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частью 1 ст. 12 Закона о лицензировании установлен перечень видов деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, в том числе деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Частью 1 ст. 18 Закона предусмотрены случаи, при которых требуется переоформление лицензии, среди которых, в том числе, изменение адреса места нахождения, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

При этом в соответствии с ч. 2 названной статьи до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Частью 5 ст. 18 Закона о лицензировании определено, что заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы представляются в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать рабочих дней, со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Как видно из оспариваемого решения, суд первой инстанции при его принятии руководствовался тем, что лицензиат (ООО "ЛИР") в нарушение Закона о лицензировании после изменения адресов мест нахождения и осуществления лицензионной деятельности своевременно не принял меры по переоформлению лицензии и в настоящий момент не имеет право осуществлять лицензионный вид деятельности. При этом, судом принят во внимание тот факт, что действия по переоформлению лицензии не предприняты лицензиатом в течении более 6-месяцев (проверка назначена 09.10.2013). Указанные обстоятельства, по мнению суда, удовлетворившего требования заявителя, явились достаточным основанием для аннулирования спорной лицензии.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции считает выводы суда ошибочными, не основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах действующего законодательства.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об изменении ООО "ЛиР" адресов мест нахождения и осуществления лицензионной деятельности, за несвоевременное принятие мер по переоформлению лицензии в связи с чем, судом принято соответствующее решение. Лицензирующий орган не представил соответствующих доказательств.

Доводы заявления управления в суд в обоснование указанных обстоятельств, сводятся исключительно к тому, что указанные обстоятельства подтверждаются вернувшимися почтовыми отправлениями.

Тогда как, в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

ЕГРЮЛ согласно ст. 4 Закона о государственной регистрации является федеральным информационным ресурсом, и в силу ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе. При этом, одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 названного Закона).

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об изменении ООО "ЛиР" адресов мест нахождения и осуществления лицензионной деятельности в материалах дела не имеется.

В ходе проведенной в отношении общества проверки управлением не установлено и не зафиксировано осуществление обществом лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии.

Напротив, из заявления управления, представленной выписки из ЕГРЮЛ, следует, что заинтересованное лицо находится по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 437. Указанный адрес, согласно лицензии, является адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности.

В этой связи, обстоятельства, связанные с нарушением лицензиатом положений ч. 5 ст. 18 Закона о лицензировании, устанавливающей требования к сроку подачи заявления о переоформлении лицензии не позднее чем через пятнадцать рабочих дней, со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, также не находят своего подтверждения материалами дела.

Кроме того, из реквизитов представленного в материалы дела договора аренды оборудования 01/03/14 от 01.03.2014, согласно которому ООО "ЛиР" передало в аренду ООО "Норвест" оборудование для нанесения огнезащитных составов методом распыления, магнитный толщинометр, также усматривается, что адресом места нахождения общества является г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 437 (л.д. 23-24).

Согласно представленной апелляционному суду выписке из ЕГРЮЛ от 09.09.2014 адрес места нахождения общества изменен им лишь 09.09.2014, о чем в ЕГРЮЛ 09.09.2014 внесена соответствующая запись, в качестве документа поименован, в частности договор аренды А-09/14 от 01.06.2014.

Более того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе не является административно-правовой санкцией (наказанием за совершение какого-либо административного или иного правонарушения), а представляет собой специальную предупредительную меру (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"), направленную на защиту охраняемых законодательством о лицензировании правоотношений, в том числе - на обеспечение качества и безопасности выполняемых лицензиатом работ, оказываемых услуг, в силу чего, применение указанной меры должно основываться на наличии предусмотренных ч. 11 ст. 20 Закона о лицензировании оснований ее применения.

Таким образом, аннулирование лицензии является мерой, направленной на обеспечение качества и безопасности выполняемых лицензиатом лицензируемых видов деятельности, применяемой при грубом нарушении лицензионных условий, когда в силу допущенных существенных нарушений лицензионных условий юридическое лицо не может продолжать лицензируемую деятельность.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как лишает юридическое лицо возможности осуществлять определенный вид деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В силу ч. 11 ст. 20 Закона о лицензировании в случае, если в установленный судом, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подп. "а" и "д" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N1225, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Факт наличия таких нарушений в отношении ООО "ЛиР" установлен не был. Иного из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, ст. 20 Закона о лицензировании определяет исчерпывающий перечень оснований для приостановления, прекращения действия и аннулирования лицензии, среди которых, такое основание, как несвоевременное переоформление лицензии в связи со сменой адреса отсутствует.

Впрочем, как указывалось выше, указанное обстоятельство не только не доказано лицензирующим органом, напротив, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из которых не следует, что со стороны общества в период спорных правоотношений имело место изменение адреса места нахождения и фактического осуществления лицензируемого вида деятельности.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных управлением требований об аннулировании выданной обществу лицензии от 03.08.2010 N 3-2/01165.

Таким образом, обжалуемый судебный акт первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2014 года по делу N А71-3876/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике об аннулировании лицензии МЧС России от 03.08.2010 N 3-2/01165, выданной обществу с ограниченной ответственностью "ЛИР", отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева Л.Х. Риб