Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 08АП-7521/14

город Омск

10 сентября 2014 г.

Дело N А75-2931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7521/2014, 08АП-7677/2014) Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Сургутского отдела и общества с ограниченной ответственностью "Салаир" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.06.2014 по делу N А75-2931/2014 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сургутская ипотечная компания" к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Сургутского отдела о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 06.03.2014 N03/010/2014-414 и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Салаир",

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Сургутского отдела - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Салаир" - Жилин Александр Витальевич по доверенности б/н от 07.04.2014 сроком действия один год, личность установлена на основании служебного удостоверения; Климова Октябрина Ивановна по доверенности N 86 АА 0764643 от 15.08.2012 сроком действия три года личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "Сургутская ипотечная компания" - Верговская Татьяна Ивановна по доверенности б/н от 20.08.2014 сроком действия до 20.09.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сургутская ипотечная компания" (далее - заявитель, ООО "Сургутская ипотечная компания") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Сургутского отдела (далее - заинтересованное лицо, Управление Управления Росреестра по ХМАО-Югре, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства от 06.03.2014 N 03/010/2014-414 и обязании устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства "7-14-этажный жилой дом N 24 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на первом этаже и подземной автостоянкой в мкр.41 г. Сургута", площадью застройки 3 117,0 кв.м, расположенного в кадастровом квартале N 86:10:0101046 по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, северо-восточная часть микрорайона 41, жилой дом N 24. Кадастровый номер объекта незавершенного строительства 86:10:0101046:77.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Салаир" (далее - ООО "Салаир").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.06.2014 по делу N А75-2931/2014 заявленные ООО "Сургутская ипотечная компания" требования удовлетворены в полном объеме, признано незаконным сообщение Управления Росреестра по ХМАО - Югре об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 06.03.2014 N03/010/2014-414;, на регистрирующий орган возложена обязанность зарегистрировать право собственности ООО "Сургутская ипотечная компания" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101046:77, расположенный в кадастровом квартале номер 86:10:0101046 по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, северо-восточная часть микрорайона 41, дом 24, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что основания отказа в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, изложенные в сообщении от 06.03.2014 N 03/010/2014-414, не соответствуют законодательству, что нарушает права и законные интересы "Сургутская ипотечная компания".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по ХМАО- Югре и ООО "Салаир" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра по ХМАО- Югре настаивает на законности оспариваемого отказа в государственной регистрации права на спорный объект незавершенного строительства. Свою позицию заинтересованное лицо обосновывает обстоятельствами, изложенными в письме- сообщении от 06.03.2014 N 03/010/2014-414, которым заявителю было отказано в проведении регистрации права на объект недвижимого имущества.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Салаир" указало на отсутствие у регистрирующего органа правовых оснований осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на объект незавершенного строительства "7-14-этажный жилой дом N 24 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на первом этаже и подземной автостоянкой в мкр.41 г. Сургута", площадью застройки 3 117,0 кв.м, расположенного в кадастровом квартале N 86:10:0101046 по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, северо-восточная часть микрорайона 41, жилой дом N 24. Кадастровый номер объекта незавершенного строительства 86:10:0101046:77, поскольку действие разрешения на строительство прекращено, у заявителя отсутствуют права на земельный участок, кроме того, имеется спор о праве на объект незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель ООО "Салаир" поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, и согласился с доводами апелляционной жалобы Управления Росреестра по ХМАО-Югре.

Представитель ООО "Сургутская ипотечная компания" возразила на доводы апелляционных жалоб ООО "Салаир" и Управления Росреестра по ХМАО-Югре по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Управление Росреестра по ХМАО-Югре, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

21.01.2014 ООО "Сургутская ипотечная компания" обратилось в Сургутский отдел Управления Росреестра по ХМАО-Югре с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект незавершенного строительства. При подаче заявления Обществом, в числе прочих документов, были представлены: кадастровый паспорт здания от 11.09.2013, квитанция об оплате государственной пошлины от 17.09.2013, договор аренды (субаренды) от 29.10.2008 N 879, договор аренды от 18.12.2008, разрешение на строительство от 30.22.2011, договор подряда N 03/06 от 24.11.2006.

В подтверждение права пользования земельным участком под спорным объектом незавершенного строительства ООО "Сургутская ипотечная компания" представило договор субаренды части земельного участка от 18.12.2008, заключенный между заявителем и ЗАО "Салаир" (правопредшественником ООО "Салаир"). По условиям указанного выше договора Арендатор (ЗАО "Салаир") сдает, а Субарендатор (Общество) принимает с согласия Арендодателя (администрация города Сургута) в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101046:3 общей площадью 12, 8276 га, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, микрорайон 41. Площадь участка, сдаваемого в аренду, составляет 3,6 га. Указанный участок расположен в северо-восточной части микрорайона N 41 (координаты определены в приложении N 1 к договору). Участок предоставлялся субарендатору для строительства жилого комплекса, состоящего из двух жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и встроенно-пристроенного торгового центра.

В договоре субаренды от 18.12.2008 указано, что земельный участок принадлежит арендатору на праве аренды согласно договора аренды N 879 от 29.10.2008.

Из представленного в материалы дела договора аренды N 879 от 29.10.2008 следует, что он заключен между администрацией муниципального образования городской округ город Сургут (арендодатель) и ЗАО "Салаир" (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101046:3 общей площадью 12, 8276 га. Указанный участок предоставлен арендатору для окончания строительства объекта "Застройка микрорайона N 41 в западном жилом районе города Сургута".

07.02.2014 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации права по причине непредставления всех документов, необходимых для совершения регистрационных действий, а именно, документов, подтверждающих право собственности либо право пользования Общества земельным участком, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства. Заявителю было предложено в срок до 06.03.2014 представить документы, подтверждающие право собственности или право пользования спорным земельным участком под объектом, а также кадастровый паспорт на часть земельного участка, на котором расположен указанный объект.

В материалы дела представлено письмо ООО "Салаир" от 11.02.2014 N 03/35, направленное в ответ на запрос Управления Росреестра по ХМАО - Югре от 06.02.2014, из которого следует, что по состоянию на 10.02.2014 между Обществом и ООО "Салаир" по части земельного участка площадью 3,6 га от земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101046:3 общей площадью 12, 8276 га, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, микрорайон 41, действительно действующих договорных отношений не имеется.

Как следует из материалов дела и указано в отзыве Управления Росреестра по ХМАО - Югре, заявитель представлял в адрес регистрирующего органа дополнительные документы, а именно - технический план здания, сооружения, помещения от 17.08.2013, договоры субаренды земельного участка, заключенные между Обществом и третьим лицом, от 01.01.2011, от 29.10.2010, от 01.12.2009, справку в подтверждении фактических затрат Общества от 24.02.2014, кадастровый паспорт земельного участка от 21.02.2014.

06.03.2014 Управление Росреестра по ХМАО - Югре отказало Обществу в государственной регистрации по следующим основаниям:

- срок действия разрешения на строительство спорного объекта от 31.12.2008 истек 29.12.2012;

- кадастровый паспорт от 11.09.2013 не содержит информации о наименовании объекта, что делает затруднительным его идентификацию;

- права Общества на земельный участок, расположенный под объектом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы; не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимости, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости;

- отсутствуют документы, подтверждающие, что спорный объект незавершенного строительства действительно расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101046:43;

- ООО "Салаир" в письме от 11.02.2014 указало на отсутствие на 10.02.2014 действительно действующих договорных отношений с Обществом.

Считая указанный отказ в государственной регистрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

02.06.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору требования Общества подлежат удовлетворению только в том случае, если будет установлено несоответствие решения Управления Росреестра по ХМАО - Югре, изложенного в письме - сообщении от 06.03.2014 N 03/010/2014-414 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства закону или иному нормативному правовому акту, и оспариваемое решение повлекло нарушение прав и законных интересов Общества.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

По положениям статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав).

Пунктом 2 статьи 16, пункта 1 статьи 17 Закона орегистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

Как следует из материалов дела, общество на государственную регистрацию, помимо заявления, представило кадастровый паспорт здания от 11.09.2013, квитанция об оплате государственной пошлины от 17.09.2013, договор аренды (субаренды) от 29.10.2008 N 879, договор аренды от 18.12.2008, разрешение на строительство от 30.22.2011, договор подряда N 03/06 от 24.11.2006.

Частью 2 статьи 25 Закона о регистрации установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Частью 4 статьи 25 Закона о регистрации предусмотрено, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственность заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, и разрешения на строительство.

В подтверждение права пользования земельным участком под спорным объектом незавершенного строительства Общество представило договор субаренды части земельного участка от 18.12.2008, заключенный между заявителем и ЗАО "Салаир" (правопредшественником ООО "Салаир").

В договоре субаренды от 18.12.2008 указано, что земельный участок принадлежит арендатору на праве аренды согласно договора аренды N 879 от 29.10.2008.

Из представленного в материалы дела договора аренды N 879 от 29.10.2008 следует, что он заключен между администрацией муниципального образования городской округ город Сургут (арендодатель) и ЗАО "Салаир" (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101046:3 общей площадью 12, 8276 га. Указанный участок предоставлен арендатору для окончания строительства объекта "Застройка микрорайона N 41 в западном жилом районе города Сургута".

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, документы, подтверждающие права на земельный участок.

Пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к числу документов, представляемых для получения разрешения на строительство, отнесены, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 4 статьи 25 Закона о регистрации в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственность заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком. При этом судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек.

Таким образом отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок действия аренды земельного участка, на котором возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Обществом в сроки, отведенные в разрешении на строительство от 31.12.2008 (до декабря 2012 года), в период действия договоров аренды земельного участка, построен незавершенный строительством объект. Согласно кадастровому паспорту указанного объекта, представленного на государственную регистрацию, объект находится на 1 этапе строительства, степень готовности составляет 10 процентов, фундамент - железобетонные сваи, площадь застройки 3 117 кв.м, объект расположен в кадастровом квартале 86:10:0101046 (т. 1 л.д. 33-34).

При этом, как следует из пояснений представителя ООО "Салаир", субарендные отношения между ним и Обществом прекращены с 29.12.2012.

Таким образом, ООО "Салаир" не опровергает того факта, что на момент осуществления строительства спорного объекта субарендные отношения по поводу земельного участка, на котором расположен испрашиваемый объект незавершенного строительства, между указанными организациями существовали.

Кроме того, существование субарендных отношений по поводу земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, подтверждается фактом выдачи разрешения на строительство от 31.12.2008, поскольку в силу обязательных требований пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации такое разрешение не могло быть выдано Обществу при отсутствии у него правоустанавливающих документов на земельный участок.

Вопреки позиции ООО "Салаир", представленное в материалы дела письмо ООО "Салаир" от 11.02.2014, которым по мнению подателей жалоб подтвержден факт прекращения арендных отношений между ООО "Салаир" и Обществом по поводу спорного земельного участка, не опровергает вышеизложенных выводов суда апелляционной инстанции.

Как следует из пункта 9.1 договора субаренды земельного участка от 31.12.2011, заключенного между ООО "Салаир" и Обществом (последним по времени заключенным между указанными организациями договором субаренды земельного участка), договор прекращает свое действие по окончании срока, установленного разделом 2 договора (29.12.2012). В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора, настоящий договор считается продленным на срок действия договора аренды земельного участка N 879 от 29.10.2008.

Следовательно, само по себе письмо ООО "Салаир" от 11.02.2014 не является надлежащим доказательством прекращения договорных отношений между сторонами договора в отсутствие доказательств расторжения договора в порядке, установленном пунктом 9.1 договора субаренды от 31.12.2011.

Таким образом, доводы Управления Росреестра по ХМАО - Югре о том, что заявитель при обращении за государственной регистрацией объекта незавершенного строительства не представил правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором возводился спорный объект, как основание для отказа в государственной регистрации, являются несостоятельными.

По верному замечанию суда первой инстанции, при решении вопроса о возможности государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не имеет правового значения последующее прекращение субарендных отношений между Обществом и ООО "Салаир", если доказан факт существования объекта незавершенного строительства как самостоятельной недвижимой вещи (степень готовности 10 процентов) и факт существования субарендных отношений на момент осуществления строительства этого объекта.

Истечение срока действия разрешения на строительство также не может быть признано основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку на момент осуществления строительства данного объекта (2009 год) разрешение на строительство от 31.12.2008 действовало и оснований считать, что объект возведен Обществом незаконно, у Управления Росреестра по ХМАО - Югре не имелось.

В подтверждение факта осуществления строительных работ на указанном объекте Обществом для государственной регистрации права собственности был также представлен договор строительного подряда N 03/06 от 24.11.2006 с ООО "Сибирьстройремонт".

Действующее законодательство не требует обязательного предоставления для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства действующего на момент государственной регистрации разрешения на строительства. Предусмотренное статьей 25 Закона о регистрации требование представить разрешение на строительство обусловлено необходимостью заявителя подтвердить факт законности возведения объекта незавершенного строительства, право собственности на которое он просит зарегистрировать.

Следовательно, представив разрешение на строительство от 31.12.2008 сроком действия до 29.12.2012, заявитель подтвердил законность строительства спорного объекта в период действия разрешения на строительство.

Таким образом, Управление Росреестра по ХМАО - Югре неправомерно указало в качестве основания для отказа в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства отсутствие действующего разрешения на строительство спорного объекта.

Иные основания отказа в государственной регистрации права, изложенные в письме - сообщении, также не соответствуют законодательству

Так, довод о том, что кадастровый паспорт объекта от 11.09.2013 не содержит информации о наименовании объекта, что делает затруднительным его идентификацию, подлежит отклонению, поскольку в кадастровом паспорте имеется схема расположения объекта на земельном участке (т.1 л.д.34), на государственную регистрацию было представлено письмо о присвоении строительного адреса спорному объекту от 29.05.2008 (т.1 л.д. 124). Согласно расписке в получении документов от 17.02.2014 (т.1 л.д. 134) заявителем в регистрирующий орган был представлен технический план объекта незавершенного строительства (т.1 л.д.137-150, т.2 л.д.1).

Кроме того, кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства содержит уникальный государственный учетный номер 86:10:0101046:77. Присвоение указанного номера объекту кадастрового учета свидетельствует о наличии в составе сведений Единого государственного кадастра недвижимости сведений о спорном объекте недвижимости и его уникальных характеристиках, в том числе описание места расположения объекта на земельном участке в объеме сведений, определенных Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России N 42 от 04.02.2010.

Таким образом, представленные заявителем для государственной регистрации права собственности документы позволяли регистрирующему органу идентифицировать спорный объект незавершенного строительства.

Более того, как следует из письма Управления от 02.02.2014 (т.1 л.д. 129-130) государственная регистрация приостанавливалась и заявителю предлагалось представить дополнительные правоустанавливающие документы. При этом, приостанавливая государственную регистрацию и предлагая заявителю устранить причины, препятствующие ее проведению, Управление Росреестра по ХМАО - Югре не ссылалось на затруднительность идентификации объекта незавершенного строительства.

Довод Управления Росреестра по ХМАО - Югре о том, что права Общества на земельный участок, расположенный под объектом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы, также не может являться основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку право пользования спорным земельным участком основано на договорах субаренды, срок действия которых не превышал 1 года, и в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации такие договоры не требуют государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указание в письме - сообщении от 06.03.2014 на отсутствие документов, подтверждающих то, что спорный объект незавершенного строительства действительно расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101046:43, как на основание для отказа в государственной регистрации права собственности, также является неправомерным.

Факт расположения спорного объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101046:43 подтверждался представленными заявителем в Управление документами, а именно договорами субаренды земельного участка, кадастровым паспортом земельного участка, разрешением на строительство объекта от 31.12.2008. Указанные документы позволяли регистрирующему органу определить, что спорный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101046:43.

Согласно части 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, как указало Управление в оспариваемом сообщении об отказе.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают предоставление Обществом для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства всех требуемых законодательством Российской Федерации документов, при этом представленные документы по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав, следовательно, у Управления Росреестра по ХМАО - Югре не имелось правовых оснований для отказа Обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Отказ Управления в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства нарушает право заявителя на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.

Доводы ООО "Салаир" о том, что настоящий спор является спором о праве несостоятельны, поскольку в рамках данного дела подлежит оценке законность и обоснованность отказа в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с точки зрения его соответствия обязательным требованиям Закона о регистрации. Правоотношения Общества и ООО "Салаир" не являются предметом судебной оценки при рассмотрении настоящего спора.

Также судом не принимаются во внимание доводы ООО "Салаир" о том, что лицо, осуществляющее строительство спорного объекта (ООО "Сибирьстройремонт"), ликвидировано в принудительном порядке в 2011 году, поскольку данный факт не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Салаир" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 N 139, ООО "Салаир" при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО "Салаир" из федерального бюджета.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При этом доводы апелляционных жалоб законность судебного решения не опровергают, а выражают свое несогласие с ним, что не может являться причиной для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Управления Росреестра по ХМАО - Югре в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате регистрирующим органом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2014 по делу N А75-2931/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Салаир" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 8458 от 31.07.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков