г. Санкт-Петербург |
|
16 сентября 2014 г. |
Дело N А42-815/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2014 по делу N А42-815/2014 (судья Зыкина Е.А.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска
к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области
о признании незаконным решения госоргана,
установил:
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2014, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Решение по делу N А42-815/2014 изготовлено в полном объеме Арбитражным судом Мурманской области 20.05.2014, месячный срок для обжалования судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 114 АПК РФ истек 20.06.2014.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой 07.07.2014, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование причин уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы Ответчик сослался на то, что копия решения суда не была им получена, что лишило ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области возможности обратиться с апелляицонной жалобой в установленный срок.
Оценивая обоснованность заявленного ФГБУ "ФКП Росреестра" ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, и с этой целью исследуя причины пропуска соответствующего процессуального срока с учетом фактических обстоятельств дела, апелляционный суд исходит из следующего.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту всех лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Из положений статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как следует из материалов дела, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения по делу.
Доводы подателя жалобы о том, что им не была получена копия судебного акта, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку срок апелляционного обжалования начиняет течь со дня изготовления судебного акта в полном объеме, а не с момента получения копии судебного акта участвующими в деле лицами.
Кроме того, в материалах делах имеется уведомление о вручении Ответчику 03.06.2014 по его юридическому адресу копии решения суда (л.д. 111), факт получения которого допустимыми доказательствами не опровергнут.
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В рассматриваемом случае решение суда от 20.05.2014 было размещено на официальном сайте арбитражного суда от 01.06.2014.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что Ответчик имел возможность ознакомиться с мотивированным судебным актом в любом случае не позднее 01.06.2014, однако, обратился с апелляционной жалобой лишь 07.07.2014, не обосновав невозможности совершения соответствующего процессуального действия в месячный срок, исчисленный с учетом даты размещения судебного акта в сети Интернет.
С учетом изложенного следует признать, что в рассматриваемом деле, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Ответчик не представил доказательства наличия уважительных, не зависящих от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 1, 2 статьи 259, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21147/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 17 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Я.В. Барканова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-815/2014
Истец: Комитет имущественных отношений г. Мурманска
Ответчик: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"