Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 13АП-15778/14

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2014 г.

Дело N А56-24088/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от заявителя: Полунина С.Ю. по доверенности N 34 от 15.08.2014;

от заинтересованного лица: Кандусенко О.А. по доверенности от 24.02.2014 N 01-19/1520;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15778/2014) ЗАО "Стройпутьинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу А56-24088/2014 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Стройпутьинвест"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ЗАО "Стройпутьинвест" (105082, г.Москва, ул.Большая Почтовая, д.18, стр.1, ОГРН 1037739855922, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (191104, г.Санкт-Петербург, Литейный пр, д.39, далее - Департамент Росприроднадзора) от 11.04.2014 N 16-010/2014 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 7.3 и статье 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 900 000 рублей.

Суд первой инстанции решением от 26.05.2014 признал незаконным постановление от 11.04.2014 N 16-010/2014 Департамента Росприроднадзора в части назначения административного наказания, и, руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П и пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 снизил штраф до 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Стройпутьинвест" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что административным органом не доказано событие правонарушения, поскольку протоколом от 28.08.2013 составленным ФГУП "Единая Группа Заказчика", обществу разрешено использованием ПГСМ на полную мощность залегания грунта для производства земляных работ, а письмом Минприроды России N 1139/5953 от 23.04.2013, разъяснено, что выемка, отсыпка и перемещение грунта для отсыпки земляного полотна не является добычей общераспространенных полезных ископаемых и не требует получения лицензии.

Департамент Росприроднадзора в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 13.02.2014 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на основании приказа от 11.02.2014 Ж1Р-37/16 проведена рейдовая проверка в Выборгском районе Ленинградской области.

В ходе проверки 13.02.2014, с участием двух понятых и представителя ЗАО "Стройпутьинвест" составлен протокол N 16-010/2014 осмотра земельного (лесного) участка, расположенного в кварталах 16 (выделы 15, 17), 17 (выделы 3, 4, 9), 20(выделы 1, 9, 10), 21 (выделы 1, 2, 7, 9) Красносокольского участкового лесничества Северо-Западного лесничества филиала ЛОКГУ "Ленобллес" в котором зафиксировано, что:

-земельный (лесной) участок представляет собой территорию, свободную от древесно-кустарниковой растительности площадью не менее 5 га, на которой имеется искусственно созданная отрицательная форма рельефа в виде котлована, образованного при проведении работ по выемке песчаного грунта (песка). По периметру котлован окружен лесным массивом;

- на момент осмотра на земельном (лесном) участке осуществлялись работы по добыче песчаного грунта (песка) с использованием гусеничных экскаваторов КОМАТ811 РС 290ЬС (без государственного регистрационного знака, серийный номер на шильде К40179, баннер на кабине ООО "Стройкомплекс"), Н1ТАСНI ZX 330 LС-3G (без государственного регистрационного знака, идентификационный номер на шильде НСМВWА 00Р00031829, надпись на кабине "Строительная компания "Вектор");

- с использованием указанных гусеничных экскаваторов осуществлялась отгрузка добываемого песчаного грунта (песка) в грузовые самосвалы со следующими государственными регистрационными знаками: В 630 РО 178; В 634 РО 178; В 631 РО 178;

- на земельном (лесном) участке в очереди на погрузку находились грузовые самосвалы со следующими государственными регистрационными знаками: В 632 ТК 35, В 634 ТК 35;

-на момент осмотра с использованием рулетки измерительной (сертификат о калибровке N 132325114877 от 03.10.2013) в трех местах был произведен замер глубины, на которую производились работы по добыче песчаного грунта (песка), которая составила 12.8 м, 6.5 м и 7.8 м;

- 13.02.2014 и 26.03.2014 получены объяснения заместителя руководителя ЗАО "Стройпутьинвест" Нигматулина И.Н. из которых следовало, что земельный участок используется обществом для реализации проекта строительства новой железнодорожной линии "Лосево-Каменногорск", на данном участке производятся работы по разработке и перемещению грунта на объект строительства железнодорожной линии "Лосево-Каменногорск";вышеуказанные гусеничные экскаваторы и грузовые самосвалы использовались 13.02.2014 обществом для выемки и перемещения грунта в тело насыпи новой железнодорожной линии "Лосево-Каменногорск";

- на момент осмотра документов, подтверждающих право на использование и освоение земельного (лесного) участка, расположенного вблизи н.п.Красный Сокол и документов, подтверждающих право проведения работ по добыче и отгрузке песчаного грунта (песка) на указанном земельном (лесном) участке, обществом не представлено.

По выявленным фактам 13.02.2014 Департаментом Росприроднадзора в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 16-010/2014.

В рамках административного расследования Департаментом Росприроднадзора совершены повторные выходы на вышеуказанный земельный участок, в ходе которых установлено, что соответствующие работы продолжают осуществляться. Результаты данных осмотров зафиксированы в протоколе осмотра от 04.03.2014 N 16-010/2014-2 и акте осмотра от 26.03.2014X2 16-010/2014.

Осуществление ЗАО "Стройпутьинвест" работ по выемке и отгрузке песчаного грунта в отсутствии договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов и лицензии на право пользования недрами послужило основанием для составления Департаментом Росприроднадзора в отношении общества протокола об административном правонарушении от 04.04.2014 N 16-010/2014, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 7.3 и статье 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении от 04.04.2014 N 16-010/2014 постановлением от 11.04.2014 N 16-010/2014 ЗАО "Стройпутьинвест" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 и статье 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 900 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа в виду недоказанности события правонарушения, поскольку выемка, отсыпка и перемещение грунта для отсыпки земляного полотна не является добычей общераспространенных полезных ископаемых и не требует получения лицензии; в виду социальной значимости своей деятельности, общество просило признать совершенное правонарушение малозначительным. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление в части размера, назначенного Департаментом административного наказания, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что требования в области охраны окружающей среды- это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно подпунктам 6, 6.1 статьи 3 указанного Закона, к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Ленинградской области, утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.03.2005 N 18-р, к общераспространенным полезным ископаемым отнесен песок (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфоро-фаянсовой, огнеупорной, цементной промышленности и содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях); песчаники (кроме динасовых, флюсовых, для стекольной промышленности, для производства карбида кремния, кристаллического кремния и ферросплавов); песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии* которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов

Как видно из материалов дела, вышеуказанный земельный участок представлен в аренду ФГУП "Единая группа заказчика" для строительства железнодорожной линии "Лосево-Каменногорск" на основании договора аренды земельного участка N 692кс-2013-04 со сроком аренды по 31.12.2013.

Согласно государственному контракту от 13.09.2010 N 700д, заключенному между Федеральным агентством железнодорожного транспорта, ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" и ЗАО "Стройпутьинвест", генеральным подрядчиком на разработку рабочей документации и строительства объектов инвестиционного проекта "Строительство новой линии Лосево-Каменогорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направлении Ручьи-Петяярви-Каменогорск-Выборг" является ЗАО "Стройпутьинвест".

В ответ на запрос Департамента от 18.03.2014 Комитет по природным ресурсам Ленинградской области сообщил, что земельный (лесной) участок, расположенный вблизи н.п.Красный Сокол, был предоставлен в аренду ФГУП "Единая группа заказчика" по договору аренды земельных участков N 794кс-2014-03. Проект освоения лесов по указанному договору аренды на государственную экспертизу не представлен.

Общество не отрицает, что лицензия на добычу общераспространенного полезного ископаемого -песка на спорном участке им не получена.

Однако общество полагает, что производство земляных работ, в том числе путем выемки, отсыпки, перемещения грунта для отсыпки земляного полотна, не является добычей общераспространенных полезных ископаемых, а, следовательно, не требует получения лицензии.

В обоснование своих доводов общество ссылается на письмо Минприроды России N 1139/5953 от 23.04.2013 и тот факт, что работы по возведению земельного полотна с использованием песка выполняются в полном соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение Государственной экспертизы, а также разрешения на строительство.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что обществом велась добыча песка на глубине более пяти метров, а именно, 12.8 м, 6.5 м и 7.8 м, а не перемещение грунта, как утверждает общество, что предполагает получение лицензии на добычу полезных ископаемых.

Необоснованна ссылка общества на положительное заключение ФГУ "Главгосэкспертиза" N 305-10/ГТЭ-6634/04 от 19.04.2010 на рабочую документацию, разработанную ОАО "Ленгипротранс", согласно которой возведение насыпи железной дороги и притрассовой автодороги осуществляется путем перемещения грунтовых материалов из выемок и притрассовых площадок; в границах постоянной и временной полосы отвода железнодорожной линии Лосево-Каменногорск месторождения общераспространенных полезных ископаемых отсутствуют.

Из совокупности представленных доказательств следует, что при проектировании объекта строительства железнодорожной линии Лосево-Каменногорск были проведены работы по разведке и оценке месторождений полезных ископаемых на земельных участках (лесных), прилегающих к трассе строящейся железнодорожной линии, по результатам которых были обнаружены действующие месторождения полезных ископаемых и принято решение об их использовании (заключение государственной экспертизы ФАУ "Главное управление государственной экспертизы" N 1078-12/ГГЭг6634/04 от 16.11.2012 на проектную документацию "Строительство новой линии Лосево-Каменногорск").

Изложенная в письме Минприроды России N 1139/5953 от 23.04.2013 позиция о том, что производство земляных работ, в том числе путем выемки, отсыпки, перемещения грунта для отсыпки земляного полотна, не требует получения лицензии, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку общество занималось не перемещением грунта, а добычей песка.

Таким образом, общество осуществляло добычу песчаного грунта (полезного ископаемого) без лицензии, за что частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность. Данный факт общество не опровергло.

Апелляционный суд считает, что Департамент неправильно квалифицировал действия заявителя по статье 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта, не соответствующие экологическим требованиям при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов капитального строительства.

Под предприятием понимается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, под объектами капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Действия по добыче полезных ископаемых с нарушением экологических требований (в том числе без проектной документации) не охватываются диспозицией статьи 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективной стороной вмененного обществу административного правонарушения является пользование недрами без надлежащим образом оформленного разрешения (лицензии).

Суд первой инстанции, правомерно указал на доказанность в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, в обоснование невозможности своевременного получения лицензии убедительные доказательства обществом не представлены.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения заявителем природоохранного законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Однако суд первой инстанции, установив основание для снижения размера штрафных санкций, с учетом положений постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 24.02.2014, принял решение об отмене оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в решении суда указано на несоответствие размера штрафа тяжести совершенного правонарушения и необеспечению достижения целей административного наказания. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда, поскольку из материалов дела усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя и обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2014 года по делу N А56-24088/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Стройпутьинвест"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова