Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 15АП-14006/14

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2014 г.

дело N А53-9337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ОАО "Производственно-конструкторское предприятие "ИРИС": Вартанова Е.Д., паспорт, по доверенности от 16.04.2014;

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу: Помникова О.И., паспорт, по доверенности от 24.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственно-конструкторское предприятие "ИРИС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 по делу N А53-9337/2014, принятое судьей Бондарчук Е.В., по заявлению открытое акционерное общество "Производственно-конструкторское предприятие "ИРИС" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество производственно-конструкторское предприятие "Ирис" (далее - заявитель, ОАО ПКП "Ирис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральной службе природопользования Департаменту Федеральной службы по надзору сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2014 N 190/09/745/409/ПР/2014 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 15.07.2014 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Общество просит суд учесть смягчающие обстоятельства, поскольку общество находится в тяжелом материальном положении, кроме того, совершенные обществом действия не представляли собой общественной опасности и не повлекли причинение существенного вреда в сфере экологоческой деятельности.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Департаментом Росприроднадзора по ЮФО на основании приказа от 24.02.2014 N 409 от 07.04.2014 проведена плановая выездная проверка ОАО ПКП "Ирис" по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул Красноармейская, 9, в ходе которой установлено, что представленная Программа производственного контроля, где в п. 11 представлен производственный контроль в области обращения с отходами производства, однако, Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами в Программе не определен, и в соответствии с установленными требованиями Порядок для согласования федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российское Федерации (в соответствии с их компетенцией) обществом не направлялся, чем нарушили требования ч. 1, ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 г. "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ.

Данные правонарушения зафиксированы в акте проверки от 07.04.2014 N 0062/09/745/409/ПР/2014

По результатам проверки Департаментом Росприроднадзора по ЮФО вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей средыN 1-0062/09/745/409/ПР/2014 от 07.04.2014 со сроком исполнения - 31.07.2014

07.04.2014 сотрудником Департамента Росприроднадзора по ЮФО составлен протокол N 190/09/745/409/ПР/2014 об административном правонарушении по статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии генерального директора Пунтус А.П. ( выписка из приказа внеочередного общего собрания акционеров общества от 06.12.2012 N 1, приказ от 07.12.2012 N 426к).

Постановлением Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 17.04.2014 N 190/09/745/409/ПР/2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2014 года в 11 часов 00 минут проведена выездная плановая проверка ОАО "ПКП "ИРИС" по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 9, на основании приказа от 24.02.2014 года N 409 начальника Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Урбана Г.А. о проведении плановой выездной проверки Открытого акционерного общества "Производственно-конструкторское предприятие "ИРИС" (ОАО "ПКП "ИРИС"), ИНН 6164295259, ОГРН 1106164000161.

ОАО "ПКП "ИРИС" действует на правах юридического образования в соответствии с Уставом Общества, утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области 31.12.2009 года N 487-р. Генеральный директор ОАО "ПКП "ИРИС" Пунтус Андрей Петрович является единоличным исполнительным органом общества (глава 16 Устава), который осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, избирается общим собранием акционеров сроком на 3 года, без доверенности действует от имени Общества, утверждает правила, инструкции и другие внутренние документы Общества.

ОАО "ПКП "ИРИС" зарегистрировано и поставлено на учет в установленном порядке: свидетельство серия 61 N 007193852 о внесении в ЕГРЮЛ ОГРН 1106164000161 от 21.12.2011 г. за государственным регистрационным номером 2116164094165; свидетельство о постановке на учет в Инспекции ФНС России серия 61 N006578350 от 01.02.2010 г. с присвоенным ИНН 6164295259, уведомление органа Ростоблкомстата от 30.09.2002 г.

Согласно Уставу Общества, а также справки ОАО "ПКП "ИРИС", основным видом деятельности Общества являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук в том числе: производство электродвигателей, генераторов и трансформаторов, кроме ремонта, производство прочих приборов и инструментов для измерения, контроля и испытаний, производство приборов и аппаратуры для автоматического регулирования или управления (центров или пультов автоматического управления), монтаж приборов контроля и регулирования технологических процессов, предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию, переделка и разрезка на металлолом судов, плавучих платформ и конструкций, производство частей железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава; производство путевого оборудования и устройств для железнодорожных, трамвайных и прочих путей, механического и электромеханического; оборудования для управления движением, производство ракет-носителей, разгонных блоков.

ОАО "ПКП "ИРИС" осуществляет свою деятельность на одной производственной площадке на основании права собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 09.03.2010 г. N 61-АЕ серия 480436) на земельный участок общей площадью 15119 м2 кадастровым номером 61:44:0050416:4, расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Красноармейская, 9.

В ходе хозяйственной и иной деятельности ОАО "ПКП "ИРИС" осуществляет деятельность в области обращения с отходами. Так, согласно представленной ОАО "ПКГ "ИРИС" формы федерального статистического наблюдения (форма N 2-ТП (отходы), в 2013: году на территории предприятия образовалось 89,777 тонн отходов I - V классов опасности которые накапливались для передачи другим организациям с целью их использования обезвреживания и захоронения.

ОАО "ПКП "ИРИС" разработан и утвержден Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ППООЛР), на основании которого Нижне-Донским управлением Ростехнадзора обществу выдан Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 11.05.2010 N 98 П. В соответствии с действующими нормативами образования отходов и лимитов на их размещение, образуются 20 видов отходов I - V классов опасности. ОАО "ПКП "ИРИС" направлен в Департамент Росприроднадзора по ЮФС технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья (обращении с отходами (вх. Департамента от 16.07.2013 N 6360).

В ходе проверки ОАО "ПКП "ИРИС" представлена Программа производственного контроля, где в п. 11 представлен производственный контроль в области обращения с отходами производства.

Однако, Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами в Программе не определен, и в соответствии с установленными требованиями Порядок для согласования федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российское Федерации (в соответствии с их компетенцией) ОАО "ПКП "ИРИС" не направлялся.

В соответствии с ч.1 ст. 39. Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ, отходы производства и потребления (далее -отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 г. "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ, юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, а ч.2 указанного закона порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Так из представленных материалов дела, Департаментом Росприроднадзора по ЮФО выявлены нарушения ч. 1, ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 г. "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ, ОАО "ПКП "ИРИС" производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии с установленными требованиями не организован, Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами на территории предприятия не определен и в установленном порядке не согласован.

Вина юридического лица заключается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований природоохранного законодательства в части несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а также при отсутствии доказательств невозможности соблюдения указанных требований.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, об отсутствии законодательно установленного требования к содержанию, структуре порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.07.2013 г. N АА-03-03-36/10037 установлены требования к содержанию и структуре порядка производственного контроля.

Административное правонарушение, совершенное обществом, свидетельствует об отсутствии у последнее надлежащего контроля за соблюдением законодательства и неисполнением своих публично-правовых обязанностей, в соответствующей сфере законодательства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании порядка привлечения общества к ответственности, судом нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления обществом не оспаривается.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как усматривается из материалов дела, административным органом назначен штраф в минимальном размере (100 000 рублей), с учетом наличия обстоятельства смягчающего административную ответственность (общество впервые привлекается к отвеьственности).

Следовательно, Департамент Росприроднадзора по ЮФО правомерно назначил обществу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи - в размере 100 000 рублей.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

ОАО ПКП "Ирис" не признало свою вину в совершении правонарушения, выводов для недопущения впредь подобных нарушений не сделало, каких-либо мер для устранения выявленного нарушения не приняло.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное статьи 8.2 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер наказания за совершенные правонарушения является минимальным. Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Ссылка на тяжелое материальное положение не являются основанием к отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Кроме того, общество не обосновало, каким образом материальное положение повлияло на вину общества и обстоятельства совершения правонарушения в целях квалификации данного обстоятельства как смягчающего ответственность.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 по делу N А53-9337/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Сулименко Г.А. Сурмалян