Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 09АП-38702/14

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А40-30644/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Красная Роза 1875"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014,

по делу N А40-30644/14, принятое судьёй Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (шифр судьи 62-264),

по иску закрытого акционерного общества "Красная Роза 1875" (ОГРН 1027704010003, ИНН 7704247102, 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, 11, стр. 44)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Блэквуд" (ОГРН 1037700057570, ИНН 7704184276, 123317, г. Москва, ул. Тестовская, 10)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлов М.А. по доверенности от 25.11.2013;

от ответчика: Митюрева А.Ю. по доверенности N 16/2014 от 01.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Красная Роза 1875" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Блэквуд" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N 01/ОФ-18772-1 от 10.10.2013 г. в размере 1.443.580 руб. 92 коп., задолженности по договору возмездного оказания услуг N 01/ОФ-18772-2 от 10.10.2013 г. в размере 823.754 руб. 88 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.788 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 26.06.2014, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2013 г. между закрытым акционерным обществом "Красная Роза 1875" (далее - истец, заказчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Компания Блэквуд" (далее - ответчик, исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 01/ОФ-18772-1 и договор возмездного оказания услуг N 0Ф-18772-2 на оказание услуг по поиску клиентов, заинтересованных в аренде нежилых помещений, расположенных на первом этаже и в подвале здания по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, дом 11, стр. 56 в целях последующего заключения между заказчиком и предложенным исполнителем клиентом договоров аренды.

10 октября 2013 г. между истцом и предложенным ответчиком клиентом -"БестСтартАп" (Арендатор) были подписаны договор аренды нежилых помещений N 337/А в отношении нежилых помещений общей площадью 466,2 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, дом 11, к 56, помещение I, комнаты NN 1-4 (155,2 кв.м), 6-26 (311,0 кв.м); а также договор о заключении дополнительного соглашения к договору аренды и о фактическом пользовании нежилыми помещениями N 337/А-П (Договор Аренды 2) в отношении нежилых помещений, расположенных в подвале здания по адресу: г. Москва, Тимура Фрунзе, дом 11, стр. 56, общей площадью 367,3 кв.м, комнаты NN 1, 2, 4, 6-9, 14, 15.

По актам приема-передачи нежилых помещений к договорам аренды 1 и 2 истцом нежилые помещения были переданы арендатору 17 октября 2013 г.

07.11.2013 г. истец платежными поручениями N 738 и N739 перечислил в адрес ответчика предусмотренные договорами вознаграждения в размере 1.823.393 руб. 85 коп. и 1.040.488 руб. 67 коп., соответственно.

Истец указывает, что 26 декабря 2013 г. в связи с нарушением арендатором условий договоров аренды в и сроков уплаты арендной платы и производства в арендуемых помещениям делимых улучшений без согласования с истцом, последний направил арендатору уведомления об одностороннем отказе от договоров.

Арендованные помещения возвращены арендатором истцу по актам возврата помещений от 31 декабря 2013 года.

Согласно п. 4.5 договоров возмездного оказания услуг, в случае досрочного прекращения договоров аренды по инициативе клиента или по причине невыполнения клиентом обязательств по договорам аренды в течение первого года договора аренды, исполнитель обязуется вернуть заказчику часть уплаченного в соответствии со статьей 4 договоров, уменьшенного пропорционально количеству времени, в течение которого предложенный клиент использовал помещения на основании договора аренды (из расчета, что 12 месяцев эквивалентно 100% награждения, а в одном месяце 30 дней).

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно установил, что из материалов дела не усматривается о расторжении досрочно договоров аренды в связи с неисполнением арендатором своих обязательств по договорам аренды. Истцом доказательств прекращения действия договоров аренды по основаниям, указанным в пунктах 4.5 договоров возмездного оказания услуг N 01/ОФ-18772-1 и N 0Ф-18772-2, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем оснований для взыскания суммы исковых требований не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что расторжение договоров аренды осуществлено в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате, однако истцом представлены уведомления об отказе от исполнения договоров аренды, составленные истцом в одностороннем порядке, а акты приема-передачи (возврат) арендуемых помещений не содержат причин расторжения договоров.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.06.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2014 по делу N А40-30644/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Красная Роза 1875" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов