Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 12АП-8007/14

г. Саратов

16 сентября 2014 г.

Дело N А57-927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Московская, 84" Падве Р.Ю. на основании доверенности N 3 от 10.07.2014, Ляхова А.С. на основании доверенности N 2 от 01.04.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью "Огонек" Лаврентьевой Е.В. на основании доверенности от 14.04.2014, представителя Паськова Сергея Георгиевича Лаврентьевой Е.В. на основании доверенности от 22.05.2014, представителя Паськова Владимира Георгиевича Лаврентьевой Е.В. на основании доверенности от 14.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московская, 84"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2014 года по делу N А57-927/2014 (судья Топоров А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Московская, 84" (121099, г. Москва, Новинский бульвар, д. 11а, корп. 1, ОГРН 1076450010108, ИНН 6452931750),

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), общество с ограниченной ответственностью "Огонек" (410600, г. Саратов, ул. Московская, д. 84, ОГРН 1026402677311, ИНН 6452000590), Паськов Сергей Георгиевич (г. Саратов), Паськов Владимир Георгиевич (г. Саратов), Измайлов Ринат Рахимжанович (г. Саратов), Измайлов Ильдар Рахимжанович (г. Саратов), Орлов Борис Владимирович (г. Саратов), Орлова Наталья Борисовна (г. Саратов)

о признании незаконными действий, о признании недействительным постановления N 2780 от 14.11.2013, об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Московская, 84" (далее - ООО "Московская, 84", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным действий администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, орган местного самоуправления), выразившихся в отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 2 888 кв.м с кадастровым номером 64:48:030452:18 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 84, о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14.11.2013 N 2780 "Об отказе ООО "Московская, 84" в предоставлении в аренду земельного участка в Кировском районе", об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" принять решение о предоставлении заявителю в аренду земельного участка общей площадью 2 888 кв.м с кадастровым номером 64:48:030452:18 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 84, в течение месяца подготовить и направить в адрес ООО "Московская, 84" проект договора аренды земельного участка общей площадью 2 888 кв.м с кадастровым номером 64:48:030452:18 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 84.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Московская, 84" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Огонек" (далее - ООО "Огонек"), Паськова Сергея Георгиевича, Паськова Владимира Георгиевича в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова, Измайлов Ринат Рахимжанович, Орлова Наталья Борисовна, Орлов Борис Владимирович, Измайлов Ильдар Рахимжанович явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Московская, 84" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 84, а именно: нежилые помещения общей площадью 269,3 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2012 серия 64АГ N 599005), нежилое помещение N 101 общей площадью 18,7 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 09.07.2010 серия 64-АВ N 793450), нежилое помещение N 4 общей площадью 30,5 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2012 серия 64-АГ N 599006), нежилое помещение N 2 общей площадью 18,9 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2012 серия 64-АГ N 599007), нежилое помещение N 3 общей площадью 15,2 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2012 серия 64-АГ N 599008), нежилое помещение N 1 общей площадью 24 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2012 серия 64-АГ N 599009), нежилые помещения, литер АБВ, общей площадью 106 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2009 серия 64-АВ N 300047), нежилое помещение, литер АБВ, общей площадью 4,1 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2008 серия 64-АВ N 120933), нежилые помещения, литер АБВ, общей площадью 82 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2008 серия 64-АВ N 120935), нежилое помещение, литер АБВ, общей площадью 46,5 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2008 серия 64-АВ N 120934), нежилые помещения, литер АБВ, общей площадью 2 198,4 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2008 серия 64-АВ N 120938), нежилые помещения, литер АБВ, общей площадью 501,6 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2008 серия 64-АВ N 120939) (т. 1, л.д. 32-43).

Кроме того, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое двухэтажное здание общей площадью 590,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 84Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2010 серия 64-АВ N 793449 (т. 3, л.д. 5), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 02.07.2014 N 01/005/2014-48380 (т. 3, л.д. 60).

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке общей площадью 2 888 кв.м с кадастровым номером 64:48:030452:18, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 84.

18.10.2013 ООО "Московская, 84" обратилось в администрацию с заявлением N 1 о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет земельного участка площадью 2 888 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 84, в Кировском районе, на котором имеются объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Московская, 84" на праве собственности, с разрешенным использованием: для ресторана "Москва", гостиницы "Москва", магазина N 1, фактическое использование: для расположения зданий (строений, сооружений).

14.11.2013 администрацией муниципального образования "Город Саратов" вынесено постановление N 2780, которым ООО "Московская, 84" отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка ввиду того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу.

Полагая, что действия органа местного самоуправления, выразившиеся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка, постановление N 2780 от 14.11.2013 являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Московская, 84" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представление испрашиваемого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу не может служить препятствием к предоставлению данного земельного участка заявителю на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, однако установил нарушение ООО "Московская, 84" процедуры подачи документов для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся собственником зданий, строений, сооружений, имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (далее - Перечень).

Согласно пунктам 4, 4.1, 4.2 Перечня при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке заявителем предоставляются выписки ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящееся на приобретаемом земельном участке или уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ООО "Московская, 84" не представило сведения в отношении нежилого двухэтажного здания общей площадью 590,9 кв.м.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель общества подтвердил факт наличия у ООО "Московская, 84" на момент обращения в администрацию муниципального образования "Город Саратов" права собственности на данный объект недвижимого имущества, а также не опроверг факт непредставления документов в отношении данного объекта в уполномоченный орган.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные заявителем в администрацию документы не соответствовали Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходя из положений пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что непредставление заявителем сведений в отношении нежилое здания общей площадью 590,9 кв.м не позволит органу местного самоуправления при рассмотрении заявления определить размеры подлежащего представлению земельного участка по правилам пункта 2 статьи 35, статьи 33, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что, учитывая несоблюдение ООО "Московская, 84" при обращении с заявлением требования о предоставлении документов, определенных Перечнем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа администрации муниципального образования "Город Саратов" в предоставлении обществу в аренду земельного участка общей площадью 2 888 кв.м с кадастровым номером 64:48:030452:18, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 84.

В апелляционной жалобе общество полагает, что суд первой инстанции, установив несоответствие закону причины отказа в предоставлении земельного участка, изложенной в оспариваемом постановлении органа местного самоуправления, в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не признал постановление N 2780 от 14.11.2013 недействительным, а незаконно проверил полноту документов, представленных обществом при обращении с заявлением в администрацию.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, так как суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность оспариваемого ненормативного акта в полном объеме, в том числе достаточность представленных заявителем в уполномоченный орган документов. Установив, что фактически основания для предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду непредставления полного пакета документов у администрации отсутствовали, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в признании данного ненормативного акта недействительным.

ООО "Московская, 84" со ссылкой на пункт 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, согласно которому документы, указанные в пунктах 4, 4.1, Перечня, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок, указывает, что сведения из ЕГРП в отношении недвижимого имуществ должны быть запрошены администрацией в порядке межведомственного взаимодействия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом о том, что документы, указанные в пунктах 4, 4.1, Перечня, не подлежат истребованию у общества, однако считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 8 Перечня к заявлению прилагается сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Как следует из материалов дела, представленное ООО "Московская, 84" сообщение (т. 1, л.д. 21, оборотная сторона) не содержит сведений о нежилом здании общей площадью 590,9 кв.м, тогда как данный объект недвижимости принадлежит обществу на праве собственности и располагается на испрашиваемом земельном участке.

Довод общества о том, что сведений о принадлежащих ООО "Московская, 84" зданиях, содержащихся в заявлении, поданном в администрацию, достаточно для решения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как указание не всех объектов, расположенных на спорном земельном участке, является нарушением требований пункта 8 Перечня.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Московская, 84" по платежному поручению N 150 от 29.07.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату ООО "Московская, 84" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2014 года по делу N А57-927/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Московская, 84" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платёжному поручению N 150 от 29.07.2014.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова