Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 07АП-7410/14

г. Томск

15 сентября 2014 г.

Дело N А03-6001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И.И.

судей Захарчука Е.И., Киреевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардаполовой С.И.

при участии представителей сторон:

от истца: Шамарова О.И. по дов. от 28.02.2014,

от ответчиков: Балалаевой И.В. по дов. от 11.10.2013 (от Администрации г.Бийска),

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Бийск" в лице администрации г.Бийска (N 07АП-7410/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2014 по делу N А03-6001/2014 (судья Бояркова Т.В.) по иску ОАО "Производственно - ремонтное предприятие" (ИНН 5031086166, ОГРН 1095031002550) к муниципальному образованию "Город Бийск" в лице Администрации города Бийска Алтайского края (ИНН 2204001327, ОГРН 1022200567212), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), к Российской Федерации, в лице Министерства обороны РФ (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519), при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" (далее ОАО "ПРП") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию "Город Бийск" в лице Администрации города Бийска (далее Администрация), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю (далее Кадастровая палата), к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, к федеральному государственному казенному учреждению (далее ФГКУ) "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, с привлечением в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:65:016226:25, общей площадью 2 314 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край. Город Бийск, ул. Л. Толстого, 119 и о восстановлении сведений в Государственному кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 22:65:016226:25, общей площадью 2 314 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край. Город Бийск, ул. Л. Толстого, 119.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2014 (резолютивная часть объявлена 09.06.2014) исковые требования удовлетворены в отношении муниципального образования "Город Бийск". В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю, к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что суд признал право собственности на несуществующий объект недвижимости; истец выбрал ненадлежащий способ защиты, т.к. фактически требования направлены на образование нового земельного участка в раздел существующих земельных участков. Истец вправе получить земельный участок для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости (2-х складов, проходной и штаба) в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, площадь земельного участка должна определяться по правилам ст.33 Земельного кодекса РФ. ОАО "ПРП" не приобрело земельный участок в собственность в порядке приватизации, поскольку указанный в передаточном акте земельный участок не был сформирован и не существовал как объект земельных отношений.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Министерство обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" в отзывах на апелляционную жалобу просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку земельный участок с кадастровым номером 22:65:016226:25 был поставлен истцом на кадастровый учет со статусом "временный" без согласования с органами местного самоуправления и без соответствующего решения Администрации об его образовании. В результате решения суда в г.Бийске образуются четыре земельных участка с налагающимися границами. Принимая решение о восстановлении сведений в Государственном кадастре недвижимости, суд не указал норму права, предусматривающий такой способ защиты, при этом суд не определил судьбу трех существующих в государственном кадастре земельных участков, пересекающихся с восстановленным земельным участком. В целом доводы, изложенные в отзывах, повторяют доводы апелляционной жалобы.

ОАО "ПРП" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят обжалуемое решение оставить без изменения, указывая на то, что общество в соответствии с действующими законодательством с 26.09.2009 стало собственником земельного участка с кадастровым номером 22:65:016226:0005 в части площади 2 370 кв.м., доводы администрации о том, что в результате решения суда в г.Бийске по адресу Толстого, 119 будут существовать одновременно четыре земельных участка с налагающимися друг на друга границами не может являться основанием для отмены обжалуемого решения; повторная передача имущества - земельного участка с кадастровым номером 22:65:0162226:0005 общей площадью 4 132,11 кв. м. на основании Приказа Министра обороны РФ N 3397 от 29.10.2012 является недействительной в связи с тем, что часть названного участка площадью 2370 кв.м. в это время уже принадлежала ОАО "ПРП".

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.06.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Материалами дела установлено, что на основании приказа Министра обороны РФ N 403 от 15.05.2009 Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации" было приватизировано путем преобразования в ОАО "ПРП". В состав подлежащего приватизации имущества (приложение N 1 к Приказу N 403) вошли земельный участок, 2 склада, контрольно-пропускной пункт, штаб, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Толстого,119, площадью 0,237 га (п. п. 44, 120-123), в качестве основания и правоустанавливающих документов указано - распоряжение Росимущества N 4213-р от 24.11.2006 (л.д.25-33 т.1).

По передаточному акту от 15.05.2009 имущество было передано ОАО "ПРП" (л.д.34-38 т.1).

12.04.2012 ОАО "ПРП" было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.47-50 т.1).

В связи с тем, что на земельном участке общей площадью 4 132,11 кв. м. с кадастровым номером 22:65:0162226:0005 находились объекты недвижимости, принадлежащие РФ, исходный земельный участок был разделен и в январе 2013 г. на кадастровый учет были поставлены три вновь образованных участка, при этом земельному участку площадью 2 314 кв. м., присвоен кадастровый номер 22:65:016226:25.

Согласно приказа Министерства Обороны РФ N 3397 от 29.10.2012 из федеральной собственности в собственность муниципального образования г. Бийск переданы объекты недвижимого имущества военного городка N11, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 22:65:016226;0005, площадью 4132,11 кв.м., госпиталь стр.1 и стр.3, сети водоснабжения и теплоснабжения, сети канализации (л.д.67-70 т.2).

Администрация города Бийска, после получения земельного участка в муниципальную собственность, осуществляет самостоятельный раздел земельного участка с кадастровым номером 22:65:016226:0005, на три земельных участка, выделяя земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу, площадью 927 кв. м. По заявлению Администрации г. Бийска Кадастровая палата сняла с кадастрового учета земельные участки, выделенные из земельного участка с кадастровым номером 22:65:016226:0005, по адресу г. Бийск ул. Л.Толстого 119, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 22:65:016226:25, и поставило на кадастровый учет, вновь сформированные земельные участки. 30.20.2013 на эти участки зарегистрировано право муниципальной собственности.

Полагая, что регистрация права муниципальной собственности на земельный участок нарушает его права, ОАО "ПРП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является законным собственником земельного участка с кадастровым номером 22:65:016226:25, площадью 2 314 кв. м, у ФГКУ отсутствовали правовые основания для передачи администрации земельный участок с кадастровым номером 22:65:016226:0005 площадью 4 132,11 кв. м в муниципальную собственность, поскольку часть этого участка, площадью 2370 кв. метров ранее была передана в собственность ОАО "ПРП".

Согласно ст.1, п.1 ст.13 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее Закон о приватизации ) приватизация государственного и муниципального имущества представляет собой возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Исходя из положений п.5 ст.58, ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Следуя разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.11 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Пунктом 1 ст.11 Закона о приватизации предусмотрено, что в передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Кроме того, в соответствии со ст.28 Закона о приватизации приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку выше названный земельный участок был включен в передаточный акт при приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации", вновь созданное акционерное общество с момента окончания реорганизации предприятия стало собственником данного земельного участка.

Учитывая, что земельный участок передавался в связи с передачей расположенных на нем недвижимых объектов, и земельный участок площадью 2 314 кв. м был сформирован истцом и поставлен на кадастровый учет, у ФГКУ, как обоснованно отметил суд первой инстанции, отсутствовали правовые основания передавать в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером 22:65:016226:0005 площадью 4 132,11 кв. м.

К тому же, Администрация не указала норм действующего земельного законодательства, которые были нарушены при формировании земельного участка площадью 2 314 кв. метров, с кадастровым номером 22:65:016226:25.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Учитывая разъяснения п.п. 58, 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 и установив факт передачи спорного земельного участка истцу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Выводы суда подателем жалобы не опровергнуты.

Утверждение подателя жалобы о выборе истцом ненадлежащего способа защиты апелляционный суд считает несостоятельным.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии со ст.ст. 6, 68, 70 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке. Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в ст.12 ГК РФ способов либо нескольких из них.

Заявленное истцом требование о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:65:016226:25, общей площадью 2 314 кв. м, и о восстановлении сведений в Государственному кадастре недвижимости об этом земельном участке приведет к восстановлению прав истца.

Ссылки ответчика и третьих лиц на то, что суд признал право собственности на несуществующий объект недвижимости, фактически требования направлены на образование нового земельного участка и раздел существующих земельных участков, апелляционным судом не принимаются, поскольку противоречат правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлениях Президиума N 16975/07 от 22.04.2008 и N 3413/11 от 13.09.2011, согласно которой при образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание его границ и этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2014 по делу N А03-6001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук