Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 02АП-5934/14

г. Киров

17 сентября 2014 г.

Дело N А82-14382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания Шмыриной А.М.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2014 по делу N А82-14382/2013, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Волкова Дмитрия Олеговича (ОГРНИП: 304760906200109; ИНН: 760902532000)

к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1027601074401; ИНН 7609003843); Управлению муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района (ОГРН: 1027601068142; ИНН: 7609001123)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Селуянова Татьяна Николаевна; индивидуальный предприниматель Ульянов Олег Валерьевич; индивидуальный предприниматель Волкова Ирина Борисовна; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области; Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Ярославского филиала; Департамент культуры Ярославской области; Рысев Михаил Владимирович

о признании права собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Волков Дмитрий Олегович (далее-предприниматель, истец) обратился к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее-Администрация) и Управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района (далее-Управление) с иском о признании права общей долевой собственности на помещение коридора N 19 с размером доли 16,3/1081,5 (0, 015) в здании по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Карла Маркса, 10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Селуянова Татьяна Николаевна, индивидуальный предприниматель Ульянов Олег Валерьевич, индивидуальный предприниматель Волкова Ирина Борисовна - собственники помещений в здании по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Карла Маркса, 10, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Ярославского филиала (далее - БТИ), Департамент культуры Ярославской области (далее - Департамент культуры) и Рысев Михаил Владимирович, приобретший спорное помещение.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2014 признано право общей долевой собственности на помещение N 19 (коридор), расположенное на первом этаже в здании по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Карла Маркса, 10. Взыскано с Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Дмитрия Олеговича 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. Взыскано с Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Дмитрия Олеговича 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности на помещение N 19 (коридор) зарегистрировано в ЕГРП за Ростовским муниципальным округом, требование о признании права общей долевой собственности на указанное помещение, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в здании, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, помещение N 19 никогда не использовалось как место общего пользования и возможность прохода людей в помещения N 14, 15,16,17,17а,18 имеет место через помещение N14.

Заявитель жалобы считает, что судом сделан ошибочный вывод о том, по состоянию на 24.07.2000 (на момент отчуждения помещений Селуяновой Т.Н.) помещение N 19 было единым с помещением N 18 и служило для прохода к помещениям N N 13-17,17а,18. Данные помещения возникли только в 2004 году, а на 2000 год этих помещений не было.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что спорное помещение не отвечает признакам общего имущества и функционального назначения для обслуживания этого имущества. При этом название "коридор" не свидетельствует о его функциональном назначении.

Заявитель жалобы просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Истец в отзыве и в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу полагает, что апелляционная жалобы не содержит правовых оснований для отмены или изменения решения, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 судебное разбирательство откладывалось на 10.09.2014 в 14 часов 00 минут.

Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддерживает в полном объеме, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области просит провести судебное заседание, назначенное на 10.09.2014 в 14 часов 00 минут, без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Тетервака А.В. в рассмотрении дела N А82-14382/2013 произведена замена его на судью Савельева А.Б.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, двухэтажное здание общей площадью 1 081,5 кв.м. по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Карла Маркса, 10 является памятником истории и культуры "Дом городской с лавкой" второй половины 19 века.

Собственниками помещений в здании являются несколько лиц - предприниматели Волков Д. О. (помещение N 3 на первом этаже площадью 16,3 кв.м.), Селуянова Т. Н. (помещения NN 4-8 на первом этаже общей площадью 118,7 кв.м.), Ульянов О. В. (помещение N 17 на первом этаже площадью 114,3 кв.м.), Волкова И. Б. (помещения 14-16,17а,18) и Ростовский муниципальный район (оставшиеся помещения, в том числе N 19, общей площадью 848,5 кв.м.).

26.10.2012 нежилое помещение первого этажа N 19 общей площадью 23 кв.м. Управлением Росреестра было зарегистрировано на праве муниципальной собственности за Ростовским муниципальным районом (Свидетельство о государственной регистрации права серия 76-АБ N 346085).

17.10.2013 в отношении помещения N 19 на поэтажном плане был заключен договор купли-продажи муниципального имущества N 67 с Рысевым Михаилом Владимировичем. Переход права собственности к Рысеву М. В. в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не зарегистрирован в связи с принятыми по настоящему делу обеспечительными мерами.

Указанное помещение N 19 было сформировано по решению Управления от 03.07.2012 N 2. 17.07.2012 на помещение первого этажа N 19 площадью 23 кв.м. был изготовлен кадастровый паспорт.

Предприниматель, считая, что нежилое помещение N 19 общей площадью 23 кв.м., расположенное по адресу Ярославская область, г. Ростов, ул. Карла Маркса, 10, является помещением общего пользования (коридор), обратился в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, способами установленными Кодексом и иными законам, в частности, путем признания права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления N 64).

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в ЕГРП внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 8 Постановления N 64 право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Суд первой инстанции счел иск подлежащим удовлетворению, установив, что 24.07.2000 по договору купли-продажи недвижимости N 170 помещения на первом этаже площадью 118,7 кв.м. были отчуждены предпринимателю Селуяновой Т. Н. На указанный момент помещение N 19 (коридор) было единым с помещением N 18 (торговый зал) и служило для прохода к помещениям NN 14-17, 17а, 18, расположенных на первом этаже здания, не было изолированным и обособленным от смежного помещения N18.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, не согласного с обоснованностью выводов суда первой инстанции, апелляционный суд отклоняет, т.к. эти доводы противоречат представленным доказательствам.

Действительно, из материалов дела следует, что спорное помещение (имеющее на поэтажном плане номер 19) являлось частью другого помещения (N 17), созданного до 2004 года в результате нескольких реконструкций и перепланировок, совершенных в установленном порядке либо самовольно с последующим согласованием (т.1 л.д.141, 143, 144; т.2 л.д.23, 24, 25, 27, 29, 41).

Так, представлена копия акта приемочной комиссии по приемке законченного реконструкцией объекта N 30 от 26.10.2004 (утвержден 23.12.2004), подтверждающего, что в результате реконструкции созданы помещения N N 15, 16, 17 (оба помещения - торговые, разделены перегородкой; л.д.41 т.2). На плане помещения по данным инвентаризации на 13.06.2006 в составе помещения N I литер A общей площадью 94,7 кв.м. выделены комнаты 14 - 19 (последняя - коридор площадью 23 кв.м.; т.1 л.д.20-21). Аналогичные границы и номера помещений отражена на плане от мая 2008 года (л.д.22 т.1). В указанном состоянии перепланированные самовольно арендатором помещения были сохранены в соответствии с постановлением главы администрации Ростовского муниципального района от 04.09.2008 N 912 (л.д.163 т.1).

Впоследствии Управление приняло решение о разделении помещений, на основании чего помещение N 19 выделено из помещения N 17; указанные изменения отражены в государственном кадастре недвижимости, по данным которого (кадастровый паспорт от 17.07.2012; л.д.27 т.1) помещение N 19 выделено на поэтажном плане и является коридором.

Отсутствие у спорного помещения какого-либо самостоятельного назначения, не связанного с обслуживанием иных помещений в здании, подтверждается, кроме данных кадастрового учета, также письмами начальника ОНД по Ростовскому району Ярославской области от 26.09.2013, 24.12.2013 (т.1 л.д.91, 93). Об этом же свидетельствуют представленные в дело фотоматериалы (т.1 л.д.125 - 137), относимость которых к предмету спора и достоверность которых не оспаривались ответчиком.

Из материалов дела не следует, что спорное помещение выбыло из владения собственников иных помещений в здании.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что нежилое помещение N 19 площадью 23 кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Карла Маркса, 10, в отношении которого предпринимателем заявлено требование о признании права общей долевой собственности, с момента создания указанного помещения (его формирования и отражения в данных кадастрового учета в 2012 году) представляет собой коридор и обеспечивает проход к другим помещениям, что предполагает его отнесение к помещениям общего пользования. Правовой режим такого помещения (коридор), регулируется вышеупомянутыми законоположениями, поскольку его целевым назначением является доступ в нежилые помещения здания. Такое помещение не предназначено для самостоятельного использования, принадлежит собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности и не может находиться в индивидуальной собственности одного лица. Поскольку право собственности на помещение N 19 (коридор) зарегистрировано в ЕГРП за Ростовским муниципальным округом, требование о признании права общей долевой собственности удовлетворено судом обоснованно и законно.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, т.е. влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2014 по делу N А82-14382/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1027601074401; ИНН 7609003843) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.Б.Савельев