Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 06АП-4506/14

г. Хабаровск

17 сентября 2014 г.

А04-2153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ОАО "РЭУ: Золотов А.И., представитель, доверенность от 27.11.2013 N 13-11-27-25;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на дополнительное решение от 27.06.2014

по делу N А04-2153/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Косаревой О.П.

по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая академия вооруженных сил Российской Федерации"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

об обязании совершить действия по оборудованию котельных

третье лицо Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая академия вооруженных сил Российской Федерации" (ОГРН 1037739491173 ИНН 7704227836, далее - ДВВКУ) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412 ИНН 7714783092, далее - ОАО "РЭУ") об обязании ответчика оборудовать здание котельной инвентарный номер 75 военного городка N 10 "Учебный центр ДВВКУ", расположенное по адресу: Амурская область, 31-ый км Новотроицкого шоссе, и здание котельной инвентарный номер 62 военного городка N 10 "Учебный центр ДВВКУ", встроенное в здание командного пункта, расположенное по адресу: Амурская область, 31-ый км Новотроицкого шоссе, золоулавливающими установками, оборудовать на территории указанных котельных площадки временного хранения золошлаков в соответствии с требованиями пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПИН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

Решением суда от 19.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Поскольку судом не указан срок, в течение которого ответчику необходимо совершить указанные действия, судом принято дополнительное решение.

Дополнительным решением от 27.06.2014 суд обязал ответчика оборудовать здание котельных N 75 и N 62 золоулавливающими установками, а также оборудовать на территории указанных котельных площадки временного хранения золошлаков в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с принятым дополнительным решением, ОАО "РЭУ" обратилось с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель указал, что разумным сроком для исполнения решения суда будет 3 месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

ДВВКУ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Определяя срок необходимый для исполнения решения, суд первой инстанции принял во внимание мнение истца, просившего установить месячный срок для его исполнения.

Представитель ответчика в суде первой инстанции, согласно протоколу судебного заседания от 26.06.2014, оставил указанный вопрос на разрешение суда.

Обосновывая 3-месячный срок необходимый для исполнения решения суда, представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что установка золоулавливающей установки производится на основании проектной документации, кроме того, проведение указанных работ необходимо включить в соответствующие планы реконструкции Минобороны России.

Вместе с тем, соответствующие доводы в суде первой инстанции представителем ответчика заявлены не были.

Поскольку статья 174 АПК РФ предусматривает установление срока совершения действий с учетом доводов сторон, в виду отсутствия соответствующих возражений в суде первой инстанции со стороны ответчика по установлению иного срока, чем предложено истцом, судом первой инстанции правомерно установлен срок, предложенный истцом.

В связи с чем, основания для отмены или изменения дополнительного решения суда и установления иного срока у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Амурской области от 27 июня 2014 года по делу N А04-2153/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь