Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 15АП-11339/14

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2014 г.

дело N А32-37521/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 21.04.2014 Букин А.В., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.05.2014 Скотникова Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Басик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по делу N А32-37521/2013, принятое судьей Бутченко Ю.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Басик" к заинтересованному лицу Министерству стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края о признании недействительным приказа и решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Басик" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением к Министерству стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (далее - министерство) о признании недействительными приказа от 02.10.2013 N 352, решения исх. N 201-4293/1301-05/12 от 04.10.2013, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов в недельный срок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу о подтвержденности выводов министерства о несоответствии заявок общества, зарегистрированных за N 606 и 607, требованиям п. 2 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", пункта 2.4 Порядка возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, а именно: заявления N 606 и 607 и документы, указанные в подпунктах 2.2.1, 2.2.4 Порядка не пронумерованы, не содержат опись с указанием страниц расположения документов; в представленной выписке из ЕГРЮЛ от 29.07.2013 N 19362 указан ОКВЭД (51.3) "Оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что Порядок возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.06.2012 N 606 "Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013 - 2017 годы (приложение N 3) (далее - Порядок) не может содержать основания для отказа в оказании поддержки, поскольку органы государственной власти субъектов РФ, исходя из толкования статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, не наделены полномочиями по изменению оснований отказа, установленных федеральным законом. Частью 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в оказании поддержки, не предполагающий отказ по причине оформления документов с нарушением установленных требований. Кроме того, заявитель указывает, что нарушение, связанное с оформлением документов, состояло в отсутствии сквозной нумерации документов, однако способ нумерации документов Порядком не установлен. Также ссылается на намерение министерства исключить такое основание отказа в оказании поддержки как нарушение требований к оформлению документов, что следует из письма министерства от 16.05.2014 N 208-3195/14-09-04. В отношении вывода об осуществлении экономической деятельности, препятствующей получению государственной поддержки, общество считает, что указание вида деятельности в ЕГРЮЛ не подтверждает достоверно факт осуществления данной деятельности. По мнению заявителя, сам по себе код ОКВЭД предполагает, что организация осуществляет реализацию пищевых продуктов и безалкогольных напитков, однако не предусматривает в качестве обязательного такой вид деятельности как реализация алкогольных напитков и табачных изделий. Кроме того, общество указывает, что формулировка вида деятельности транслирована из ОКВЭД, иная формулировка в ЕГРЮЛ включена быть не могла. В свою очередь, общество ссылается на представленные в суде первой инстанции в материалы дела исчерпывающие доказательства, подтверждающие, что реализацию подакцизных товаров организация не осуществляет. При этом, ссылаясь на положения Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", заявитель считает, что уполномоченный орган вправе был истребовать необходимые ему для проверки достоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений документы у налогового органа и органа, уполномоченного вести статистические данные.

В возражениях на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Басик" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Басик" обратилось с двумя заявлениями о предоставлении субсидий из краевого бюджета в целях возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.06.2012 N 606 "Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013 - 2017 годы".

Министерством по результатам проверки сведений, содержащихся в представленных обществом документах, установлены нарушения требований, предусмотренных действующим законодательством и Порядком, в связи с чем издан приказ от 02.10.2013 N 352 "Об отказе в предоставлении бюджетных средств в виде субсидий ООО "Басик", согласно которому заявления N 606 и 607 признаны не прошедшими отбор субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края на право заключения договора о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства.

Министерство направило обществу уведомление от 04.10.2013 N 201-4293/13-01-05/12, в котором разъяснено, что в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", пунктом 2.4 Порядка указанные заявления признаны не прошедшими отбор, и в предоставлении субсидии отказано на основании пункта 2.2 Порядка, поскольку заявки N 606 и 607 и документы, указанные в подпунктах 2.2.1, 2.2.4 Порядка, не пронумерованы, не содержат опись с указанием страниц расположения документов; подпункта 1.8.5 пункта 1.8 Порядка, п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", поскольку в представленной выписке из ЕГРЮЛ от 29.07.2013 N 19362 указан ОКВЭД (51.3) "Оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия".

Соответствующие приказ и уведомление явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 4 и пп. 2 п. 5 ст. 14 Закона N 209-ФЗ финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренная статьей 17 настоящего Федерального закона, не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и реализацию подакцизных товаров, а также добычу и реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых. В оказании поддержки должно быть отказано в случае, если не выполнены условия оказания поддержки.

В целях реализации государственной политики, направленной на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства на территории Краснодарского края, в соответствии с Законом N 209-ФЗ, Законом Краснодарского края от 4 апреля 2008 года N 1448-КЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае" (статья 4) в Краснодарском крае постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.06.2012 N 606 утверждена долгосрочная краевая целевая программа "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013 - 2017 годы".

Указанным постановлением также утверждён Порядок возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (приложение N 3).

В пп. 2.2.5 п. 2.2 Порядка установлено, что заявление, включая документы (копии документов), указанные в подпунктах 2.2.1, 2.2.4 пункта 2.2 настоящего Порядка, должны быть закреплены в папке-скоросшивателе, пронумерованы и должны содержать опись с указанием страниц расположения документов.

В силу п. 2.4 Порядка участнику отбора субъектов малого и среднего предпринимательства должно быть отказано в предоставлении субсидий в том числе в случаях, если не представлены документы, предусмотренные подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 настоящего Порядка, или представлены недостоверные сведения и документы, а также документы, оформленные с нарушением требований, установленных законодательством и настоящим Порядком; не выполнены условия оказания поддержки.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемых приказа от 02.10.2013 и уведомления от 04.10.2013 послужило несоответствие заявок общества, зарегистрированных за N 606 и 607, требованиям п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона N 209-ФЗ, пункта 2.4 Порядка, поскольку нарушены пункт 2.2 Порядка, подпункт 1.8.5 пункта 1.8 Порядка, п. 4 ст. 14 Закона N 209-ФЗ, а именно: заявления N 606 и 607 и документы, указанные в подпунктах 2.2.1, 2.2.4 Порядка, не пронумерованы, не содержат опись с указанием страниц расположения документов; в представленной выписке из ЕГРЮЛ от 29.07.2013 N 19362 указан ОКВЭД (51.3) "Оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия", исключающий согласно п. 4 и пп. 2 п. 5 ст. 14 Закона N 209-ФЗ финансовую поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренную статьей 17 настоящего Федерального закона.

Суд, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ (в том числе исследовав в судебном заседании оригиналы заявлений N 606 и 607 с приложенными к ним документами (копии представлены в дело том N 1 и 2), представленные в дело выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества от 29.07.2013, 06.11.2013, 30.01.2014, устав общества от 04.12.2009), установил, что в качестве основного вида деятельности, осуществляемого обществом, в ЕГРЮЛ указана реализация табачных изделий, являющихся подакцизными товарами; заявления N 606 и 607 с приложенными документами представлены обществом в папке-скоросшивателе, содержат опись, однако в описи отсутствует указание страниц расположения документов (имеется указание на количество страниц каждого документа), нумерация документов с указанием страниц документов отсутствует (имеется нумерация каждого в отдельности документа, представленного в отдельном файле папки-скоросшивателя).

С учетом изложенного вывод министерства о допущенном обществом нарушении п. 4 и пп. 2 п. 5 ст. 14 Закона N 209-ФЗ, а также подпункта 2.2.5 пункта 2.2 Порядка при подаче документов является правильным и соответствует фактически представленным документам.

Вместе с тем общество в апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции, считает, что министерство не вправе было основываться только на данных ЕГРЮЛ при определении факта осуществления обществом деятельности, препятствующей оказанию поддержки.

Однако указанному доводу судом первой инстанции дана полная и объективная оценка со ссылкой на действующие нормативные акты. Так, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Гражданского кодекса РФ пришёл к выводу, что юридическое лицо несет ответственность за сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, несет риск последствий, связанный с данными сведениями, и такие сведения (в том числе о коде по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности), считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает довод общества о том, что в соответствии с Законом N 209-ФЗ уполномоченный орган обязан самостоятельно запросить документы, подтверждающие факт осуществления или неосуществления вышеуказанной деятельности, по следующим основаниям.

К числу основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства статьей 14 Закона N 209-ФЗ отнесен заявительный порядок обращения указанных субъектов за оказанием поддержки.

Данный принцип означает, что поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства оказывается органами государственной власти и органами местного самоуправления по обращениям таких субъектов.

При обращении заявителей за оказанием поддержки такие лица должны представить документы, подтверждающие их соответствие категории субъектов малого и среднего предпринимательства и условиям, предусмотренным федеральными, региональными, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 2 статьи 14 Закона N 209-ФЗ).

Условия и порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки в соответствии с частью статьи 16 названного Закона устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства.

Не допускается требовать у субъектов малого и среднего предпринимательства представления документов, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) перечень документов (пункт 2 статьи 14 Закона N 209-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ органам, предоставляющим государственные и муниципальные услуги, запрещается требовать от заявителя документы, находящиеся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. Вместе с тем часть 6 статьи 7 Закона N 210-ФЗ устанавливает, что это правило не распространяется на документы первичных статистических данных, содержащихся в формах федерального статистического наблюдения, предоставленных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Вместе с тем информацию из налогового органа министерство запросило, полученные сведения подтвердили выводы министерства.

Из этого следует, что общество могло и с учетом принципа заявительного порядка обращения субъектов за оказанием поддержки должно было представить документы, подтверждающие соблюдение условий оказания государственной поддержки.

Также общество ссылается на то, что исходя из толкования статьи 78 Бюджетного кодекса РФ органы государственной власти субъектов РФ не наделены полномочиями по изменению оснований отказа, установленных федеральным законом, следовательно, Порядок не может содержать основания для отказа в оказании поддержки, не предусмотренные частью 5 статьи 14 Закона N 209-ФЗ.

Однако в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 209-ФЗ при обращении субъектов за оказанием поддержки должны быть представлены документы, подтверждающие их соответствие условиям, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, и условиям, предусмотренным федеральными, региональными, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Также частью 5 указанной статьи Закона N 209-ФЗ определено, что в оказании поддержки должно быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, определенные соответствующими федеральными, региональными и муниципальными программами развития, не выполнены условия оказания поддержки.

Кроме того, заявитель указывает, что нарушение, связанное с оформлением документов, состояло в отсутствии сквозной нумерации документов, однако способ нумерации документов Порядком не установлен. Между тем подпунктом 2.2.5 Порядка прямо предусмотрено, что документы должны содержать опись с указанием страниц расположения документов.

Ссылка заявителя на намерение министерства исключить такое основание отказа в оказании поддержки как нарушение требований к оформлению документов, что следует из письма министерства от 16.05.2014 N 208-3195/14-09-04, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку суд не может руководствоваться при разрешении споров такими обстоятельствами, как намерение уполномоченного органа принять тот или иной подзаконный нормативный правовой акт.

Вместе с тем данное письмо содержит намерение изменить порядок, не имеющий отношения к спорным правоотношениям по времени их возникновения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по делу N А32-37521/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко