Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 14АП-8175/14

г. Вологда

16 сентября 2014 г.

Дело N А66-4696/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" на определение Арбитражного суда Тверской области от 08 августа 2014 года по делу N А66-4696/2012 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (судья Попов А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ОГРН 1066914026255; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 08 августа 2014 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2012 года по делу N А66-4696/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрихкодом 00222, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-4696/2012 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" на определение Арбитражного суда Тверской области от 08 августа 2014 года по делу N А66-4696/2012 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (регистрационный номер 14АП-8175/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 172382, Тверская обл., город Ржев, улица Волжская, дом 12.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 04.09.2014 на 3 л. в 1 экз.

2. Копии почтовых квитанция от 04.09.2014 N 00219, N 00220, N 00221 на 1 л. в 1 экз.

3. Анализ счетов 90.1, 90.4, 90.8 по субконто за первое полугодие 2014 года на 3 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 08 августа 2014 года по делу N А66-4696/2012 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 2 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт со штрихкодом 00222 1 шт.

Судья

О.А. Тарасова