Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 15АП-14316/14

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2014 г.

дело N А32-35383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 по делу N А32-35383/2013

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 2315175336, ОГРН 1122315004624)

о расторжении государственных контрактов и обязании передать документы по организации и проведению торгов

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) с исковым заявлением к ООО "Дельта" (далее - общество) о расторжении государственных контрактов от 29.01.2013 N 04/01-13 и N 09/01-13 и обязании передать документы по организации и проведению торгов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственным контрактам.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 по делу N А32-35383/2013 исковые требования удовлетворены частично, в части расторжения государственного контракта от 29.01.2013 N 04/01-13 на оказание услуг по реализации арестованного имущества, заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и обществом с ограниченной ответственностью "Дельта"; а также в части расторжения государственного контракта от 29.01.2013 N 09/01-13 на оказание услуг по реализации арестованного имущества, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и обществом с ограниченной ответственностью "Дельта".

В удовлетворении исковых требований в части обязания общества передать документы по организации и проведению торгов, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании передать документы по организации и проведению торгов, и просило в указанной части иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. По условиям государственных контрактов, на ответчике лежит обязанность предоставить документы по организации и проведению торгов по выданным поручениям.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Как следует из текста апелляционной жалобы, управление обжалует решение только в части отказа в удовлетворении требований об обязании передать документы по организации и проведению торгов.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 января 2013 года между управлением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключены государственные контракты N 04/01-13, N 09/01-13 (далее - контракты) на оказание услуг по реализации арестованного имущества.

Указанные контракты заключены по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме "Лот N 9 Оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Краснодарского края (преимущественно Динской, Абинский, Славянский, Красноармейский, Северский районы Краснодарского края, г.Краснодар, что не является исключительным)" (номер извещения 0118100011312000076), "Лот N 4 Оказание услуг по реализации имущества, в том числе ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней (содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни), арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Краснодарского края" (номер извещения 0118100011312000071) на электронной площадке http://etp.zakazrf.ru/.

Неисполнение обществом требований по предоставлению отчетов с документами по организации и проведению торгов, послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего на момент заключения государственных контрактов), а также нормами статей 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования в части расторжения государственных контрактов от 29.01.2013 N 04/01-13, N 09/01-13.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что по условиям государственных контрактов, на ответчике лежит обязанность предоставить документы по организации и проведению торгов по выданным поручениям.

Апелляционный суд отклоняет доводы Теруправления по следующим основаниям.

В силу аналогичных по содержанию пунктом 4.4.6 контрактов, при получении от заказчика письменного поручения на реализацию имущества, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты регистрации данного поручения у заказчика, принять от уполномоченного органа по акту приема-передачи имущество и/или документы, необходимые для его реализации, в соответствии с указаниями, содержащимися в поручении, и поставить полученное имущество на свой учет.

Соответствующие акты приема-передачи документов, об обязании передать которые заявлено Теруправлением, в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 4.4.10 контрактов исполнитель обязуется предоставлять заказчику копии полученных от судебных приставов документов: постановление о снижении цены имущества, переданного на 15 %, постановление о приостановлении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, об отзыве арестованного имущества с реализации, об окончании исполнительного производства и иные постановления и письма службы судебных приставов в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вынесения (датирования) данных документов; представлять заказчику письменные отчеты о выполнении услуги по каждому отдельному поручению в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента реализации имущества (перечисления денежных средств на счет, указанный Заказчиком) (пункты 4.4.13.1); в случае возврата имущества судебному приставу-исполнителю по основаниям, указанным в пунктах 4.4.13.3 и 4.4.13.4 настоящих контрактов представлять заказчику письменные отчеты о выполнении услуги по каждому отдельному поручению, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня передачи (возврата) имущества судебному приставу-исполнителю (пункты 4.4.13.5).

Обществом в материалы дела представлены сопроводительные письма от 17.05.2013 N 63, от 13.06.2013 N 70, от 24.06.2014 N 73 которыми в управление сданы: отчет о реализации имущества от 20.06.2013 N 166, акт приема-сдачи услуг от 20.06.2013 N 166, постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 16.05.2013. Доказательств подтверждающих наличие у общества иных документов управлением в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске в обжалуемой части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 по делу N А32-35383/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов