Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 15АП-15066/14

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2014 г.

дело N А32-10637/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Буденный А.А. паспорт, доверенность N 05 от 03.09.2014;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400277452071);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотская Строительная Компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2014 по делу N А32-10637/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "СВС Строй Инвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Охотская Строительная Компания"

о взыскании задолженности в размере 6 080 483 руб. 39 коп.,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВС Строй Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Охотская Строительная Компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 080 483 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2014 по делу N А32-10637/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Охотская Строительная Компания" в пользу ООО "СВС Строй Инвест" взыскано 6 080 483 руб. 39 коп. основной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 53 402 руб. 42 коп.

ООО "Охотская Строительная Компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно пункту 3.3. договора N 35/13 поставки материалов от 24.12.2013 плательщиком по договору является ГК "Олимпстрой". Таким образом, по мнению ответчика, поскольку истец не представил доказательств того, что ответчик не передал платежные документы на исполнение, основания для взыскания спорной задолженности отсутствуют.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СВС Строй Инвест" (поставщиком) и ООО "Охотская Строительная Компания" (заказчиком) заключен договор поставки материалов N 35/13 от 24.12.2013 (л.д. 14-19), в соответствии условиями которого поставщик принял на себя обязательство в течение действия договора поставить, а заказчик обязался принять и оплатить материалы (камень массой 50-200 кг. в количестве 3 300 тонн, а также камень 2-5 т в количестве до 8 000 тонн). Начало поставок с 27.12.2013 (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 3.3 договора оплата партии товара, согласованной сторонами по количеству и качеству в соответствии со спецификацией, производится заказчиком согласно выставленным счетам поставщика по цене, указанной в пункте 3.1 договора, по факту поставки при предоставлении поставщиком акта сверки расчетов и отгрузочных документов на поставленный товар. По условиям пункта 4.2.10 договора заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условия, предусмотренных договором. Срок действия договора установлен сторонами в пункте 10.1 и составил период с момента его подписания уполномоченными представителями до 25.01.2014, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В спецификации N 1 сторонами установлен перечень наименований поставляемого в рамках договора N 35/13 товара и стоимость указанного товара в рублях за 1 тонну.

Исполняя обязательства по договору, истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 080 483 руб. 39 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами (л.д. 21-28), и актом сверки на указанную сумму (л.д. 29). Однако ответчик полученный товар своевременно не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчика товара на сумму 6 080 483 руб. 39 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами (л.д. 21-28). Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов от 24.02.2014(л.д. 29), подписанный представителями обеих сторон, в соответствии с которым сальдо в пользу ООО "СВС Строй Инвест" составило 6 080 483 руб. 39 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основанная задолженность в размере 6 080 483 руб. 39 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку плательщиком в договоре указана ГК "Олимпстрой", то задолженность взысканию с ответчика не подлежит, не принимается судом апелляционной инстанции.

В пункте 3.3 договора стороны действительно согласовали, что оплата полученного ответчиком товара производится ГК "Олимпстрой". Однако ГК "Олимпстрой" стороной спорного договора не является.

По правилам пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, у ГК "Олимпстрой" обязанность по оплате полученной ответчиком продукции не возникла, как у истца по делу не возникло право требования ее оплаты у Корпорации.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2014 по делу N А32-10637/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко