Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 19АП-4429/14

г. Воронеж

16 сентября 2014 г.

Дело N А14-1101/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Афониной Н.П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прошуниной М.П.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу: Цурпалин Д.В., представитель по доверенности N 09-07/Д-967,

от общества с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются, в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР" (ОГРН 1113668028430, ИНН 3665084006) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2014 года по делу N А14-1101/2014 (судья Сафонова З.В.), по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу к обществу с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР" (ОГРН 1113668028430, ИНН 3665084006), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания") в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР" (далее - ответчик, ООО "УК МАСТЕР") о взыскании 834 323,54 руб. задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную в декабре 2013 г. на основании договоров энергоснабжения от 08.08.2012 г. N 10786, N 23044, N 1138, и 7 825,80 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 16.01.2014 г. по 25.02.2014 г., начислении банковского процента на сумму долга 834 323,54 руб., начиная с 26.02.14. по ставке рефинансирования 8,25% по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2014 года по делу N А14-9772/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК МАСТЕР" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованность представленного расчета исковых требований и невозможность проверки поквартирного объема потребления электроэнергии. Полагает, что истец предъявлял ответчику счета-фактуры по показаниям приборов учета электрической энергии в местах общего пользования в жилых многоквартирных домах, а при расчете исковых требований исходил из нормативов потребления. По мнению заявителя, истцом не подтверждена оплата населения по индивидуальным приборам учета электроэнергии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.09.2014 года представитель ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу. ООО "УК МАСТЕР" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что Истец, как гарантирующий поставщик, осуществлял поставку электроэнергии для энергоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Указанный статус истца подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2012 г. по делу N А14-9348/2012. Обращаясь с иском в суд, истец указал о том, что в спорный период поставлена электрическая энергия в количестве 480 057 кВтч на сумму 1 115 590,11 руб., которая оплачена ответчиком частично. Долг составил 834 323,54 руб.

Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находились многоквартирные жилые дома в спорный период, истец, начислив на задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

13.08.2012 г. истец направил ответчику проекты договоров энергоснабжения N 10786 от 08.08.2012 г., N 23044 от 08.08.2012 г., N 1138 от 08.08.2012 г. Подписанные договоры ответчик истцу не возвратил, проекты разногласий к договорам не направил. Таким образом, ответчик принял условия оферты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме N 14 от 05.05.1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь п.3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения по поставке электрической энергии на объекты ответчика - жилые дома суд квалифицирует как договорные.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01.09.2012 г. вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (действовали в части заявленного спорного периода), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Согласно положениям Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

В соответствии с п. п. 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Объем потребленной электроэнергии определен на основании показаний общедомовых приборов учета, при отсутствии общедомовых приборов учета, по нормативам, установленным УГРТ по Воронежской области.

Размер задолженности определен истцом, исходя из объема потребленной энергии, тарифов, действующих в спорный период, учтены оплаченные суммы.

Вышеуказанные доводы ответчика в обоснование возражений относительно предъявленных требований судом во внимание не принимается в виду отсутствия нормативного и документального подтверждения своей позиции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность за спорный период в сумме 834 323,54 руб. в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что истец предъявлял ответчику счета-фактуры по показаниям приборов учета электрической энергии в местах общего пользования в жилых многоквартирных домах, а при расчете исковых требований исходил из нормативов потребления, опровергается материалами дела. В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 Правилам - по показаниям общедомового прибора учета. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты потребленной в спорный период электрической энергии по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика, с указанием порядка расчета, объема потребленной электроэнергии, заводского номера, начальных и конечных показаний общедомового прибора учета.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность представленного расчета исковых требований, невозможность проверки поквартирного объема потребления электроэнергии отклоняется судебной коллегий. Истцом в материалы дела в качестве подтверждения объема и стоимости полученной ответчиком электроэнергии были представлены счета-фактуры, ведомости электропотребления по точкам учета, маршрутные листы, акты снятия показаний с общедомовых приборов учета, подробные расчеты потребленной электроэнергии по каждому дому, находящемуся в управлении ответчика.

Ответчик в процессе рассмотрения дела контррасчет размера задолженности, объема полученной им в спорный период электрической энергии не представил. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что истцом не подтверждена оплата населения по индивидуальным приборам учета электроэнергии, отклоняется судебной коллегией. Ответчик как исполнитель коммунальных услуг наделен полномочиями по управлению жилым домом, ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать потребленную для нужд находящихся в его управлению домов электрическую энергию. Данный вывод подтверждается Решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.05.2011 N АС-2463/11. Ответчиком не указано, по каким конкретно объектам отсутствует информация об оплате населения, и не представлено доказательств того, что часть оплаты населения не была учтена истцом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 834 323,54 руб. задолженности.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 7 825,80 руб. за период просрочки с 16.01.2014 г. по 25.02.2014 г. и начислении банковского процента на указанную сумму по день фактической уплаты задолженности.

Период начисления процентов соответствует обстоятельствам спора, ставка рефинансирования применена также действующая в установленном размере на спорный период. Расчет процентов ответчик не оспорил.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы средств.

В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (в ред. от 30.01.2013) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, суд удовлетворяет в полном объеме требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.01.2014 г. по 25.02.2014 г. в сумме 17 842,00 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о начислении банковского процента на сумму долга 834 323,54 руб., начиная с 26.02.14. по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2014 года по делу N А14-1101/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина