Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 09АП-33064/14

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А40-97815/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС России N 49 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2014

по делу N А40-97815/14, вынесенное судьей А.В. Бедрацкой

об удовлетворении заявления ООО "ААА РУСЬАВТО" о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-08/02 от 11.04.2014 г. и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 1114 от 18.06.2014 г., до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

При участии в судебном заседании:

От ООО "ААА РУСЬАВТО": Александрова Н.М. по дов. N 35 от 06.06.2014

От МИФНС России N 49 по г. Москве: Шаров И.А. по дов. от 26.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Заявитель вместе с заявлением в суд представил ходатайство, в котором, просит суд принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-08/02 от 11.04.2014 г. и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 1114 от 18.06.2014 г. до вынесения решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2014 г. приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-08/02 от 11.04.2014 г. и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 1114 от 18.06.2014 г., до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 4 июля 2014 г. по делу N А40-97815/14 МИФНС России N 49 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер отказать.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в частности, не применен закон, подлежащий применению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т.ч. если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В определении от 06.11.03г. N 390- О Конституционный суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06г.N 55).

Судом первой инстанции установлено, что у Заявителя достаточно имущества, за счет которых может быть произведена уплата в бюджет спорных сумм в случае отказа в удовлетворении требований заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не имеющими документального подтверждения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2014 по делу N А40-97815/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова