Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 19АП-5103/14

г. Воронеж

17 сентября 2014 г.

Дело N А64-1424/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Афониной Н.П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прошуниной М.П.,

при участии:

от муниципального бюджетного учреждения культуры Тамбовского района "Татановский сельский Дом культуры": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются, в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются, в материалах дела;

от администрации Татановского сельсовета Тамбовского района, Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются, в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры Тамбовского района, "Татановский сельский Дом культуры" (ИНН 6820022891, ОГРН 1066820015184) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2014 по делу N А64-1424/2014 (судья Подольская О.А.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к муниципальному бюджетному учреждению культуры Тамбовского района "Татановский сельский Дом культуры" (ИНН 6820022891, ОГРН 1066820015184) о взыскании задолженности, при участии в деле третьего лица: администрации Татановского сельсовета Тамбовского района, Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, ОАО "МРСК Центра") в лице филиала ОАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго"обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры Тамбовского района, "Татановский сельский Дом культуры" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 373 698,70 руб., неустойки в сумме 279 920,78 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Татановского сельсовета Тамбовского района, Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2014 по делу N А64-1424/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное бюджетное учреждение культуры Тамбовского района, "Татановский сельский Дом культуры" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что к спорному договору должны применяться нормы права об оказании услуг. Полагает, что размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

От ОАО "МРСК Центра" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.09.2014 года. ОАО "МРСК Центра", муниципальное бюджетное учреждению культуры Тамбовского района "Татановский сельский Дом культуры", Администрация Татановского сельсовета Тамбовского района, Тамбовской области явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ОАО "МРСК Центра" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. В судебном заседании был объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 10.09.2014 года. В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 30.11.2012 между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (филиал ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго") (сетевая организация) и муниципальным бюджетным учреждением культуры Тамбовского района "Татановский сельский Дом культуры" (заявитель) заключен договор N 40658410 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Дома культуры, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологического присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора),

В соответствии с п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 97-э от 11.08.2011 и составляет 847 397,39 руб., в том числе НДС (18%) 129 264,01 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора - 84 739,74 руб., в том числе НДС (18%) в срок до 15.12.2012;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора - 254 219,22 руб., в том числе НДС (18%) в срок до 29.01.2013;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора - 169 479,48 руб., в том числе НДС (18%) в срок до 29.05.2013;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон - 254 219,22 руб., в том числе НДС (18%);

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения - 84 739,74 руб., в том числе НДС (18%) (п.11 договора).

Согласно п.12. договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора (п.5. договора).

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, несвоевременно были произведены лишь два платежа 27.12.2012 в размере 84 739,74 руб. по платежному поручению N 735 от 27.12.2012, и 09.08.2013 в размере 50 000 руб. по платежному поручению N 625 от 09.08.2013.

Таким образом, плата за технологическое присоединение в сумме 373 698,70 руб., в том числе НДС (18%), окончательная оплата платежа 2, платеж 3 до настоящего момента на расчетный счет сетевой организации не поступал.

Пунктом 17 договора стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, сумма начисленной ко взысканию неустойки составила 279 920,78 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N МРСК-ТБ/17-01/2964 от 03.06.2013 с требованием в пятнадцатидневный срок оплатить стоимость платы по договору и неустойку за просрочку оплаты.

Однако, денежные средства в счет погашения платы по периодам 2, 3 и неустойки сетевой организации не перечислены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором N 40658410 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.11.2012.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что к спорному договору должны применяться нормы права об оказании услуг. Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

На основании абз. 2 п.1 ст.26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства является территориальной сетевой организацией.

В силу п.4 ст. 3 ГК РФ на основании и во исполнение ГК РФ и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

К числу таких норм, которыми подлежат урегулированию спорные пункты договора и технических условий, относятся те, которые содержатся в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (в редакции от 29.12.2011, далее - Правила).

Согласно названным Правилам любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные Правилами.

Договор, подписанный сторонами, является разновидностью организационных договоров, а его предмет определен в ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" следующим образом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Таким образом, предметом договора о присоединении является осуществление мероприятий, в результате которых осуществляется непосредственное присоединение к сети.

Исходя из того, что предметом договора технологического присоединения являются мероприятия по присоединению энергоустановок к сети, технологическое присоединение правильно рассматривать как работу, так как здесь важен сам результат присоединения, а не его процесс. Следовательно, технологическое присоединение как объект гражданских прав представляет собой работу по осуществлению мероприятий, направленных на подключение и обеспечение работы энергопринимающих устройств в электрической сети, что позволяет говорить о том, что по отдельному виду этот договор относится к договору подряда (глава 37 ГК РФ).

Определение данного вида договора содержится в ст. 702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям норм права, регулирующих возмездное оказание услуг, отклоняется судебной коллегией.

В нарушение условий договора ответчик не осуществил мероприятия по технологическому присоединению согласно п.11 Технических условий. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в установленный срок суду не представлено.

Требование о взыскании с муниципального бюджетного учреждения культуры Тамбовского района "Татановский сельский Дом культуры" основного долга в размере 373 698,70 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец на основании п.17 договора начислил неустойку в размере 279 920,78 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.п. "в" п.16 Правил, договор должен содержать следующие существенные условия: положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими правилами сроков исполнения обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Пунктом 17 договора стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки в размере 279 920,78 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера начисленной ко взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно статье 333 Кодекса суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, поэтому суд апелляционной считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2014 по делу N А64-1424/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры Тамбовского района "Татановский сельский Дом культуры" (ИНН 6820022891, ОГРН 1066820015184) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина