Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 18АП-8686/14

г. Челябинск

16 сентября 2014 г.

Дело N А76-11181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 по делу N А76-11181/2012 (судья Строганов С.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) - Ивина Н.М. (доверенность от 07.02.2014);

закрытого акционерного общества "Северный профиль" - Шагиахметов Д.Ж. (доверенность от 15.07.2014).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2013 закрытое акционерное общество "Северный профиль" (далее - ЗАО "Северный профиль", должник), ОГРН 1027402819245, ИНН 7450004223, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Лавров Андрей Анатольевич (далее - Лавров А.А.).

10.07.2013 и 02.08.2013 конкурсный управляющий Лавров А.А. обратился в арбитражный суд с заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Вино" (далее - ООО "Альфа-Вино", ответчик), ОГРН 1087448004522, ИНН 7448104301, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 2-н от 28.04.2011 и применении последствий его недействительности.

13.09.2013 обособленные споры по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк"), общество с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки" (далее - ООО "Центр независимой оценки"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 2-н от 28.04.2011 и применил последствия недействительности сделки, возложив на ООО "Альфа-Вино" обязанность возвратить ЗАО "Северный профиль" полученное по сделке недвижимое имущество, и признав за ответчиком право требования к должнику в сумме 5 432 500 руб., составляющей полученную должником по сделке оплату цены имущества.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Связь-Банк" (третье лицо) просило судебный акт изменить, указав, что в отношении имущества сохраняется обременение в виде залога (ипотеки) в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" по договорам залога N 019/01/2011 и N 020/01/2011 от 14.06.2011, N 005/2012 от 23.03.2012. Податель апелляционной жалобы указал, что спорное имущество, являвшееся свободным от прав третьих лиц до исполнения договора купли-продажи, в настоящее время обременено ипотекой добросовестного залогодержателя, между тем в резолютивной части обжалуемого определения суда не указано, сохраняется ли ипотека при передаче имущества предыдущему собственнику. При признании договора купли-продажи недействительным договоры залога продолжают свое действие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ООО "Альфа-Вино", ООО "Центр независимой оценки", Управление Росреестра по Челябинской области представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ЗАО "Северный профиль" заявил возражения, просил оставить судебный акт без изменения, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва ЗАО "Северный профиль" на апелляционную жалобу, поскольку не представлены доказательства направления данного отзыва лицам, участвующим в деле.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 28.04.2011 ЗАО "Северный Профиль" (продавец) в лице главы наблюдательного совета Левина С.П. и ООО "Альфа-Вино" (покупатель) в лице генерального директора Олефиренко Ф.В. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N 2-н (т. 1, л.д. 17-21), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, ш. Металлургов, д. 11/П, по цене 5 700 000 руб. без НДС:

нежилое здание (мастерские ОГМ), назначение: производственное, общая площадь 513,7 кв.м., инвентарный номер: 39506, литер: В, этажность: 2, кадастровый номер: 74-74-01/289/2007-221, ценой 850 000 руб.;

нежилое здание (склад из профнастила), назначение: складское, общая площадь 411 кв.м., инвентарный номер: 39506, литер: В2, этажность: 1, кадастровый номер: 74-74-01/289/2007-223, ценой 500 000 руб.;

нежилое здание (гараж д/а стоян.), назначение: транспортное, общая площадь 194,3 кв.м., инвентарный номер: 39506, литер: Б, этажность: 1, кадастровый номер: 74-74-01/289/2007-242, ценой 500 000 руб.;

нежилое здание (контора здания), назначение: складское, общая площадь 1783,1 кв.м., инвентарный номер: 39506, литер: А-А2аа1, этажность: 3, подземная этажность: 1, кадастровый номер: 74-74-01/289/2007-251, ценой 500 000 руб.;

нежилое здание (склад времен.), назначение: складское, общая площадь 85,4 кв.м., инвентарный номер: 39506, литер: В5, этажность: 1, кадастровый номер: 74-74-01/289/2007-243, ценой 500 000 руб.;

нежилое здание (гараж д/тракторов), назначение: транспортное, общая площадь 209,3 кв.м., инвентарный номер: 39506, литер: В1, этажность: 1, кадастровый номер: 74-74-01/289/2007-222, ценой 500 000 руб.;

нежилое здание (мастерские ОГМ), общая площадь 436,3 кв.м., инвентарный номер: 39506, литер: Д-Д2, этажность: 2, кадастровый номер: 74-74-01/260/2007-250, ценой 850 000 руб.;

нежилое здание (мастерские, склады), назначение: складское, общая площадь 546,4 кв.м., инвентарный номер: 39506, литер: Б1, этажность: 1, кадастровый номер: 74-74-01/289/2007-241, ценой 500 000 руб.;

земельный участок, площадь 6451 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации существующей территории управления, кадастровый номер: 74:36:01 18 001:0078, ценой 1 000 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора на дату его подписания расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Право собственности покупателя на приобретенное по договору имущество зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области 16.05.2011.

Согласно выписке по расчетному счету ЗАО "Северный профиль" в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества N 2-н от ООО "Альфа-Вино" 03.05.2011, 15.07.2011, 29.07.2011, 16.08.2011, 01.09.2011, 02.09.2011, 03.11.2011 поступили денежные средства в сумме 5 432 500 руб. (т. 2, л.д. 96-114).

По договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 020/01/2011 от 14.06.2011 ООО "Альфа-Вино" (залогодатель) передало в залог ОАО АКБ "Связь-Банк" (залогодержатель) в обеспечение исполнения своих обязательств перед банком по кредитному договору N 020/2011 от 14.06.2011 гараж д/а стоян., гараж д/тракторов, склад времен., мастерские ОГМ и земельный участок (т. 4, л.д. 64-73).

По договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 019/01/2011 от 14.06.2011 ООО "Альфа-Вино" (залогодатель) передало в залог ОАО АКБ "Связь-Банк" (залогодержатель) в обеспечение исполнения своих обязательств перед банком по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) N 019/2011 от 14.06.2011 мастерские, склады, мастерские ОГМ, склад из профнастила и земельный участок (т. 4, л.д. 74-83).

По договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 005/01/2012 от 23.03.2012 ООО "Альфа-Вино" (залогодатель) передало в залог ОАО АКБ "Связь-Банк" (залогодержатель) в обеспечение исполнения своих обязательств перед банком по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) N 005/2012 от 23.03.2012 здание конторы и земельный участок (т. 4, л.д. 84-93).

Договоры залога зарегистрированы, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2011, 27.03.2012 внесены записи об ипотеке (т. 1, л.д. 31-54).

ООО "Альфа-Вино" и ОАО АКБ "Связь-Банк" подписаны дополнительные соглашения N 1 от 04.06.2012 к договорам залога, согласно п. 6.3 которых в случае межевания земельного участка все вновь образовавшиеся земельные участки находятся в залоге у залогодержателя, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна быть запись.

Согласно материалам регистрационного дела правоустанавливающих документов в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 74:36:01 18 001:0078, расположенного по адресу: г. Челябинск, Шоссе Металлургов, образованы земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0118001:1821 площадью 1264 кв.м., 74:36:0118001:1822 площадью 3530 кв.м., 74:36:0118001:1823 площадью 1657 кв.м. В отношении указанных земельных участков зарегистрированы ограничения (обременение) в виде ипотеки в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк".

23.08.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток Монтаж Пуско-наладка Плюс" возбуждено дело о банкротстве ЗАО "Северный профиль". Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; решением суда от 05.03.2013 ЗАО "Северный профиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Лавров А.А.

Конкурсный управляющий Лавров А.А. обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании договора купли-продажи недвижимого имущества N 2-н от 28.04.2011 недействительным (ничтожным), сославшись в обоснование требований на положения ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 10, 168, п. 2 ст. 170, 174, ст. 183, п. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с учетом дополнений). Конкурсный управляющий указал на то, что имущество должника продано в период судебных разбирательств между продавцом и кредитором по заниженной цене в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов; вследствие отчуждения имущества должник перестал осуществлять свою деятельность и наступила его неплатежеспособность; на момент подписания договора условие об оплате имущества исполнено не было, что стороны скрыли от регистрирующего органа; сделка является притворной, прикрывающей другую сделку, совершенную на иных условиях об оплате и цене, чем указано в договоре, что свидетельствует о намерении безвозмездно передать часть имущества по ней; сделка являлась крупной для ЗАО "Северный профиль", между тем совершена в отсутствие одобрения со стороны совета директоров общества; договор купли-продажи подписан со стороны ЗАО "Северный профиль" неуполномоченным лицом.

Определением суда от 09.12.2013 по делу назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости имущества, отчужденного по оспариваемой сделке (т. 5, л.д. 133-143). По результатам экспертизы Южно-Уральской торгово-промышленной палатой представлено заключение эксперта N 026-05-0346, содержащее следующие выводы: отчет независимого оценщика ООО "Центр независимой оценки" N 021 от 01.03.2011 не соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки; выявленные несоответствия могли повлиять на рыночную стоимость объекта оценки; рыночная стоимость объекта экспертизы - имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Челябинск, ш. Металлургов, д.11/П, по состоянию на 28.04.2011 составляет 33 199 000 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований считать договор купли-продажи недвижимого имущества N 2-н от 28.04.2011 недействительным по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. При этом суд исходил из того, что в результате совершения сделки имущество ЗАО "Северный профиль" отчуждено по заведомо заниженной цене, не соответствующей рыночной стоимости, а следовательно, причинен вред имущественным правам его кредиторов; сделка совершена в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов ЗАО "Северный профиль", поскольку на момент ее совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности, а сделка являлась для него крупной; ООО "Альфа-Вино" должно было знать об указанной цели совершения сделки, поскольку было осведомлено об ущемлении сделкой интересов кредиторов должника.

Установив указанные обстоятельства, суд, кроме того, пришел к выводу о совершении договора купли-продажи при злоупотреблении его сторонами своими правами, и, как следствие, о недействительности (ничтожности) сделки на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд отклонил доводы конкурсного управляющего о заключении договора купли-продажи от имени ЗАО "Северный профиль" неуполномоченным лицом, а также о мнимости и притворности сделки.

Поскольку на дату рассмотрения спора право собственности на объекты недвижимости, отчужденные по недействительной сделке, зарегистрировано за ООО "Альфа-Вино", суд применил последствия ее недействительности, возложив на ответчика обязанность вернуть должнику указанное имущество (с учетом разделения земельного участка на три самостоятельных объекта недвижимости) и признав за ним право требования к должнику в сумме 5 432 500 руб., составляющей сумму оплаты по сделке.

Возражений относительно выводов суда, сделанных по существу спора, в том числе в части признания сделки недействительной, оснований ее недействительности, применения последствий недействительности, лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для пересмотра судебного акта в данной части (ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт обжалован третьим лицом - ОАО АКБ "Связь-Банк" со ссылкой на то, что в резолютивной части определения не указано, сохраняется ли ипотека при передаче имущества предыдущему собственнику.

ОАО АКБ "Связь-Банк" в данной части отметило, что спорное имущество, являвшееся свободным от прав третьих лиц до исполнения договора купли-продажи, в настоящее время обременено ипотекой, а банк является добросовестным залогодержателем; при таких обстоятельствах при применении последствий недействительности договора купли-продажи следует указать, что в отношении имущества сохраняется обременение в виде залога (ипотеки) в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" по договорам залога N 019/01/2011 и N 020/01/2011 от 14.06.2011, N 005/2012 от 23.03.2012.

Суд апелляционной инстанции оснований для изменения судебного акта не усматривает.

Приведенные третьим лицом в апелляционной жалобе доводы не относятся к предмету и основанию рассматриваемого судом в рамках настоящего обособленного спора требования конкурсного управляющего об оспаривании сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к спорным правоотношениям купли-продажи, покупатель должен возвратить продавцу полученное по сделке, а именно - недвижимое имущество. Судом установлено, что оно в натуре сохранилось, не утрачено, не выбыло из владения ответчика, в связи с чем препятствий для возврата не имеется. В то же время наличие либо отсутствие обременения имущества залоговыми правами не влечет невозможность применения таких последствий, поскольку не свидетельствует о невозможности возвратить имущество и не влечет возникновение у продавца права требовать от покупателя возмещения стоимости этого имущества.

В случае, если ОАО АКБ "Связь-Банк" полагает спорное имущество обремененным залогом в его пользу, оно имеет возможность реализовать в установленном законом порядке свои права как залогодержателя. При наличии между собственником имущества, залогодателем, залогодержателем спора относительно данного обстоятельства, указанные лица могут обратиться за его разрешением в суд, избрав способ защиты, способствующий восстановлению нарушенных прав.

Предметом настоящего спора вопрос о наличии у ОАО АКБ "Связь-Банк" статуса залогодержателя не является, установление факта добросовестности указанного лица в круг исследуемых обстоятельств не входит.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 по делу N А76-11181/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина