Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 18АП-9959/14

г. Челябинск

16 сентября 2014 г.

Дело N А34-3243/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Куртамышский" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2014 по делу N А34-3243/2014 (судья Асямолов В.В.).

В заседании приняли участие представители:

истца - Прокурора Курганской области - Кашапова Римма Минивалеевна (удостоверение, письмо об исполнении поручения N 08-2014 от 31.08.2014).

Прокурор Курганской области (далее - Прокурор Курганской области, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", ответчик), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Куртамышский" (далее - МО МВД РФ "Куртамышский", ответчик, податель апелляционной жалобы) о признании пунктов 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 государственного контракта N 490074 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от 25.12.2013, заключенного между ответчиками (л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2014 исковые требования удовлетворены частично, пункты 2.2.3, 2.2.5 государственного контракта N 490074 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от 25.12.2013, признаны недействительными. В остальной части исковых требований отказано (л.д.45-50).

Не согласившись с вынесенным решением, МО МВД РФ "Куртамышский" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции в части признания недействительными пунктов 2.2.3 и 2.2.5 государственного контракта N 490074 от 25.12.2013 отменить, принять новое решение (л.д.59-60).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МО МВД РФ "Куртамышский" ссылается на то, что пункты 2.2.3 и 2.2.5 государственного контракта N 490074 от 25.12.2013 содержат условие об обязательном получении письменного согласия государственного заказчика на приостановление услуг связи. Дача письменного согласия является волеизъявлением второй стороны сделки. Согласно положениям Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи не вправе приостанавливать или прекращать оказание услуг связи без согласия государственного заказчика. Оспариваемые пункты контракта не предусматривают возможности одностороннего отказа ОАО "Ростелеком" от оказания услуг связи и вывод суда о противоречии условий контракта действующему законодательству является ошибочным. Судом не принят довод ответчика о том, что действие Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 не распространяется на МО МВД РФ "Куртамышский".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители ответчиков в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц.

До момента рассмотрения апелляционной жалобы по существу от МО МВД РФ "Куртамышский" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2014 по делу N А34-3243/2014 и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В судебном заседании 15.09.2014 арбитражным судом апелляционной инстанции до момента рассмотрения апелляционной жалобы по существу было рассмотрено поступившее от МО МВД РФ "Куртамышский" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем МО МВД РФ "Куртамышский" Шабуровым А.А. (доверенность от 23.01.2012).

От лиц, участвующих в деле, возражений, отзывов по заявленному ходатайству не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ МО МВД РФ "Куртамышский" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Куртамышский" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2014 по делу N А34-3243/2014; производство по апелляционной жалобе межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Куртамышский" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2014 по делу N А34-3243/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Н.Г.Плаксина Е.В.Ширяева