Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 15АП-14465/14

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2014 г.

дело N А32-41631/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400277405848);

от ответчика: представитель Кривошеева Н.Я., паспорт, доверенность от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 по делу N А32-41631/2013

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Калининец"

о взыскании основной задолженности в размере 612 705 руб. 60 коп.,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Калининец" (далее - ООО "Редакция газеты "Калининец", ответчик) о взыскании задолженности в размере 612 705 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 по делу N А32-41631/2013 в удовлетворении иска отказано.

ФГУП "Почта России" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе предприятие просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом в полном объеме выполнены условия заключенного договора. Данный факт подтверждается представленными актами об оказанных услугах, которые были доставлены в адрес ответчика. Претензии ответчиком не заявлены. В рамках договора ФГУП "Почта России" проведена подписка на периодические печатные издания, выпускаемые ГУП КК "Редакция газеты "Калининец" во втором полугодии 2010 года, первом полугодии 2011 года, втором полугодии 2011 года, первом полугодии 2012 года.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2010 между ГУП КК "Редакция газеты "Калининец" /правопредшественником ответчика/ (издателем) и ФГУП "Почта России" (почтамтом) заключен агентский договор N 4 на проведение подписки на районные газеты (т. 1, л.д. 16-19), в соответствии с условиями которого издатель предлагает к распространению по подписке районную газету "Калининец" индекс 213, 217, 218, 220, а почтамт за вознаграждение проводит подписку издания. За выполнение поручения по проведению подписки издатель выплачивает почтамту вознаграждение в размере 100 рублей (с учетом НДС) по окончании полугодовой подписной кампании и на основании сверки взаиморасчетов (в январе и июле соответственно за 1 полугодие и 2 полугодие). Разница между полученными от подписчиков и перечисленными в адрес издателя средствами (стоимость почтовых услуг), являются собственностью почтамта и издателю не сообщается и не перечисляется (пункты 3.1 - 3.3 договора)

01.03.2012 ГУП КК "Редакция газеты "Калининец" реорганизовано в ООО "Калининец".

Истец ссылается на то, что во втором полугодии 2010 года, первом полугодии 2011 года, втором полугодии 2011 года, первом полугодии 2012 года им была проведена подписка на районные газеты. Однако ответчик, в нарушение условий договора, проведенную подписку не оплатил.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию N 65 от 23.10.2013 (т. 1, л.д. 31) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик письмом N 147 от 11.11.2013 (т. 1, л.д. 32) ответил на претензию отказом, поскольку задолженности по данному договору не существует.

Изложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты о выполненных работах (оказанных услугах) за спорный период (т. 1, л.д. 22-25). Акты подписаны истцом в одностороннем порядке и не могут являться доказательством оказания услуг в заявленный период.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, из представленных актов не представляется возможным определить, какие конкретно услуги оказывались, в каком объеме и стоимости.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.09.2013 (т. 1, л.д. 26), согласно которому задолженность перед истцом составляет 612 705 руб. 60 коп., не подписан ответчиком и составлен в одностороннем порядке. Сам по себе акт сверки задолженности не является допустимым доказательством наличия либо отсутствия долга в отсутствие первичной учетной документации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2014 по делу N А32-41723/2013.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что почтамт обязан передавать издателю заказы (по результатам проводимой силами почтовых работников подписки в районе) в следующие сроки:

- на подписку 1-го и 2-го полугодий- ежемесячно, до 15 числа, последний заказ к согласованной дате- 26 числа;

-по текущей подписке- не позднее 26 числа.

Заказы оформляются по формам СП-6 и СП-5, установленным приложениями N N 16, 17 к Инструкции по приему подписки и обработке подписной документации на периодические печатные издания. Утвержденной приказом ФСПС России N87 от 22.10.1996.

Доказательства передачи заказов ответчику в материалах дела отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 15.01.2014 (т. 1, л.д. 116), согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 151 696 руб. 56 коп. О фальсификации данного доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Указанная задолженность погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 17 от 13.02.2014 на сумму 90 000 руб. (т. 1, л.д. 117) и N 21 от 19.02.2014 на сумму 61 696 руб. 56 коп. (т. 1, л.д. 118).

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июня 2014 по делу N А32-41631/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко