Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 06АП-4124/14

г. Хабаровск

17 сентября 2014 г.

А04-1655/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Экспресс": Бархатова В.В. представитель по доверенности от 05.03.2014, Чуб В.Г. представитель по доверенности от 05.03.2014, Гамерман П.Г. представитель по доверенности от 05.03.2014;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: Воробьева Ю.Н. представитель по доверенности от 03.09.2014, Летник В.А. представитель по доверенности от 01.07.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Парацельс Приамурье": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Экспресс Приамурье" представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Парацельс Саха": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Экспресс Саха" представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Парацельс Приморье" представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Экспресс Приморье" представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Экспресс Амур" представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Парацельс Амур" представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Парацельс Владивосток" представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Экспресс Владивосток" представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Парацельс Хабаровск" представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Экспресс Хабаровск" представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Парацельс Благовещенск" представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Экспресс Благовещенск" представитель не явился;

от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Скабелкин А.Г. представитель по доверенности от 20.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

на решение от 11.06.2014

по делу N А04-1655/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Экспресс"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

третьи лица: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Экспресс Амур", общество с ограниченной ответственностью "Парацельс Амур", общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Экспресс Приморье", общество с ограниченной ответственностью "Парацельс Приморье", общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Экспресс Саха", общество с ограниченной ответственностью "Парацельс Саха", общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Экспресс Приамурье", общество с ограниченной ответственностью "Парацельс Приамурье", общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Экспресс Благовещенск", общество с ограниченной ответственностью "Парацельс Благовещенск", общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Экспресс Хабаровск", общество с ограниченной ответственностью "Парацельс Хабаровск", общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Экспресс Владивосток", общество с ограниченной ответственностью "Парацельс Владивосток"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Экспресс" (ОГРН 1022800512459, ИНН 2801060118, далее - ООО "Фарм-Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании недействительным в полном объеме решения межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, далее - инспекцияот 30.09.2013 ) N 13-46/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, измененного в части решением управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 31.12.2013 N 13-07/2/193

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2014 по делу N А04-1655/2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.06.2014 по делу N А04-1655/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Фарм-Экспресс" против доводов апелляционной жалобы инспекции возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2014 по делу N А04-1655/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Представитель управления поддержал позицию инспекции на основании доводов, изложенных в отзыве. Просит решение суда первой инстанции от 11.06.2014 по делу N А04-1655/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Экспресс Амур", общество с ограниченной ответственностью "Парацельс Амур", общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Экспресс Приморье", общество с ограниченной ответственностью "Парацельс Приморье", общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Экспресс Саха", общество с ограниченной ответственностью "Парацельс Саха", общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Экспресс Приамурье", общество с ограниченной ответственностью "Парацельс Приамурье", общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Экспресс Благовещенск", общество с ограниченной ответственностью "Парацельс Благовещенск", общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Экспресс Хабаровск", общество с ограниченной ответственностью "Парацельс Хабаровск", общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Экспресс Владивосток", общество с ограниченной ответственностью "Парацельс Владивосток" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы инспекции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Фарм-Экспресс", которое осуществляет фармацевтическую деятельность на основании выданной лицензии. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 14.08.2013 N 13-37/9, в котором указаны налоговые правонарушения в части не уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. По мнению налогового органа не уплата налогов произошла по причине получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения доходов и применения специального режима налогообложения единого налога на вмененный доход в связи с намеренным дроблением бизнеса. Общество и его взаимозависимые юридические лица, как единая система, должно применять общеустановленный порядок налогообложения.

Заместитель начальника инспекции по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика вынес решение N 13-46/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2013 года. В соответствии с решением ООО "Фарм-Экспресс" дополнительно начислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость за 2010-2011 годы в размере 74 844 753 рубля, общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов 7 023 059,7 рублей, а также предложено уплатить пеню 16 849 061,37 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы общества на решение инспекции управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области вынесено решение от 31.12.2013 N 13-07/2/193, в соответствии с которым жалоба удовлетворена частично: размер неуплаченных налогов составил 45 816 349 рублей, штраф составил 4 492 491,84 рублей, пеня - 10 264 150,22 рублей.

При проведении проверки налоговый орган установил занижение налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. Налоговый орган по причине невозможности разделения объемов выручки ООО "Фарм-Экспресс" и взаимозависимых обществ отнес валовую прибыль взаимозависимых обществ, представляющую собой разность выручки об продажи товаров (продукции, работ, услуг) и себестоимости проданных товаров (продукции, работ, услуг) к доходам от реализации товаров (работ, услуг) ООО "Фарм-Экспресс".

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Порядок определения доходов установлен статьями 248 - 251, 271, 273 НК РФ, расходы определяются в соответствии со статьями 252 - 270, 272, 273 НК РФ. Указанными статьями не предусмотрено определение налоговой базы путем включения в нее валовой прибыли.

Суд обосновано признал использованный налоговым органом метод расчета налоговой базы по налогу на прибыль не соответствующим требованиям налогового законодательства. При рассмотрении ООО "Фарм-Экспресс" и взаимозависимых обществ в качестве единого лица неизбежно изменяются особенности учета налога на добавленную стоимость (взаимозависимые общества не уплачивали НДС в связи с применением ЕНВД) и, соответственно, суммы НДС должны быть исключены из валовой прибыли, из коммерческих расходов, из стоимости основных средств. После исключения НДС из первоначальной стоимости основных средств часть основных средств взаимозависимых обществ перестает удовлетворять критериям отнесения к амортизируемому имуществу. Активы, стоимостью в пределах лимитов, установленных в учетной политике, должны отражаться в бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов и списываться на затраты в момент передачи в эксплуатацию.

Пунктом 9 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что в случае перехода на общий режим налогообложения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, перешедшему на уплату единого налога, по приобретенным им товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые не были использованы в деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, подлежат вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость. По состоянию на 01.01.2000 года у взаимозависимых обществ числились остатки не реализованных через аптеки товаров на сумму 68 405 000 рублей, в том числе НДС в размере 6 532 517 рублей. Указанные суммы в силу приведенной нормы подлежат вычету по НДС при рассмотрении ООО "Фарм-Экспресс" и взаимозависимых обществ в качестве единого лица.

Суд верно признал необходимость учета остатков не реализованного товара по состоянию на 31.12.2011, поскольку данные суммы не могут образовывать доходы объединенного субъекта предпринимательской деятельности, а также сумму НДС, подлежащую уплате по операциям от реализации.

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая конкуренцию на рынке (подтверждается постановлением Правительства Амурской области от 25.03.2010 N 130 "Об утверждении Программы развития конкуренции в Амурской области на 2010-2012 годы"), специфику фармацевтической деятельности выражающуюся, в частности, в необходимости обеспечения лекарственными препаратами в любой момент времени и отсутствие у потребителей возможности ожидания жизненно важных лекарственных средств, а также схему организации предпринимательской деятельности ООО "Фарм-Экспресс", при которой общество осуществляло на основании лицензии как оптовую, так и розничную торговлю лекарственными препаратами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что любое приостановление деятельности общества, в том числе как административная санкция, может привести к крупному ущербу для общества, выражающемуся в утрате налаженных хозяйственных связей с поставщиками, убыткам от невозможности реализации лекарственных средств по причине истечения срока годности, неполученным доходам, не оплаты собственных обязательств общества, в том числе по оплате труда работников, и, в конечном итоге, утрате доли на рынке.

При этом риск для бизнеса общества существует только при ситуации, когда юридическое лицо является владельцем лицензии и осуществляет всю свою деятельность (оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами) на основании выданной лицензии, а в случае разделения бизнеса на множество организаций указанный риск существенно снижается, так как приостановление деятельности одной из множества организаций не повлечет для иных организаций неблагоприятных последствий. Таким образом, обоснованы доводы о наличии деловой цели в виде сокращения риска потерь для бизнеса.

Режим налогообложения вновь образованных обществ соответствовал требованиям налогового законодательства на дату их создания, что не опровергается налоговым органом.

По материалам дела апелляционным судом установлено непроведение налоговым органом выездных налоговых проверок взаимозависимых обществ. При этом налоговый орган не оспаривает того, что ООО "Фарм-Экспресс" не является учредителем обществ, каждое общество является самостоятельно зарегистрированным юридическим лицом, предоставляемым налоговую отчетность и уплачивающим соответствующие налоги, осуществляется ими реальная предпринимательская деятельность, что подтверждается принятием сумм выручки и расходов взаимозависимых обществ при определении не уплаченных ООО "Фарм-Экспресс" налогов, а также лицензиями на осуществление фармацевтической деятельности, выписками банка об операциях по расчетным счетам, договорами безвозмездного пользования транспортными средствами, договорами подряда, актами о приемке выполненных работ, счетами-фактурами, отчетами по основным средствам, бухгалтерской отчетностью. Учреждение всех обществ одними гражданами -учредителями не противоречит законодательству.

Как правильно указал суд, не нахождение обществ по регистрационному юридическому адресу, препятствия при осуществлении выездной налоговой проверки не освобождают инспекцию от исполнения обязанностей по соблюдению налогового законодательства, проведению налоговых проверок в соответствии с установленным порядком.

Материалы дела не подтверждают, что перевод работников в общества был формальным, поскольку работники осуществляли фактическую деятельность с получением реальной зарплаты, информация о чем отражалась в налоговой отчетности. Отсутствие изменения рабочего места, трудовых функций, при учете всех обстоятельств дела, не является достаточным доказательством формальности деятельности взаимозависимых лиц.

Единая система закупок товара общества формировалась по самостоятельным заявкам каждого юридического лица в электронном виде. Поставка, оплата и доставка товара оплачивалась взаимозависимыми обществами со своих счетов на основании заключенных договоров.

Апелляционный суд полагает, что доводы о схожих условиях деятельности обществ, об одних и тех же руководителях в нескольких обществах и представителях по доверенности не подтверждают нарушение законодательства реально действующими взаимозависимыми лицами.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Апелляционный суд считает, что хозяйствующие субъекты по своему усмотрению на свой предпринимательский риск выбирают способы финансово-хозяйственной деятельности и достижения результата. В полномочия же налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического эффекта, деловых целей предпринимательской деятельности.

По оценке судом первой инстанции расчетов общества и налогового органа полученной налоговой выгоды установлено следующее. Согласно расчету заявителя при объединении ООО "Фарм-Экспресс" и взаимозависимых обществ сумма налога на добавленную стоимость за 2010 год составила 11 497 498 рублей, за 2011 год - 6 584 112 рублей, сумма налога на прибыль в 2010 году отсутствует в связи с получением убытка, за 2011 год налог на прибыль 1 050 416 рублей, общая сумма налогов составила 19 132 026 рублей.

Согласно расчету налогового органа, составленному с учетом данных заявителя сумма налога на добавленную стоимость за 2010 год составила 11 825 570 рублей, за 2011 год составила 7 299 811 рублей, сумма налога на прибыль за 2010 год составила 2 920 930 рублей, за 2011 год составила 1 421 857 рублей, общая сумма налогов составила 23 468 168 рублей.

Расхождения в данных расчетах возникли по причине исключения налоговым органом при расчете налога на прибыль за 2010 год 16 461 854 рублей - расходов ООО "Фарм-Экспресс" по ремонту и оборудованию аптек взаимозависимых обществ, не предъявленных взаимозависимым обществам и не учтенных в составе себестоимости и издержек обращения, при расчете НДС за 2010 год налоговых вычетов 328 071 рублей, за 2011 год налоговых вычетов 715 698 рублей по приобретенному за наличный расчет ГСМ на основании чеков ККМ автозаправочных станций, при отсутствии выделения в чеках НДС отдельной строкой.

Суть возражений налогового органа по расходам ООО "Фарм-Экспресс" по ремонту и оборудованию аптек взаимозависимых обществ в сумме 16 461 854 рублей сводится к тому, что данные суммы не были предъявлены и не учтены в составе себестоимости и издержек обращения, то есть по существу не оспаривая ни размер, не факт несения указанных расходов налоговый орган ссылается на не надлежащее оформление в бухгалтерском учете спорной суммы.

Суд верно указал, что не надлежащее оформление расходов в бухгалтерском учете при условии надлежащего подтверждения факта и размера произведенных расходов не может послужить основанием не принятия расходов.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику после принятия на учет товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 7 статьи 168 НК РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, определенные пунктами 3 и 4 этой статьи по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур, считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

В спорный налоговый период взаимозависимыми обществами на автозаправочных станциях, осуществляющих розничную торговлю для населения, приобретался бензин, оплата которого производилась, включая налог на добавленную стоимость, наличными денежными средствами и подтверждена выданными продавцом кассовыми чеками. Бензин использовался обществами для осуществления предпринимательской деятельности, то есть для операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Доказательств использования бензина для иных целей налоговым органом не представлено.

Не оформление счетов-фактур было обусловлено применением специального налогового режима единого налога на вмененный доход, налогоплательщик не мог предполагать вероятность переквалификации осуществляемой им деятельности, в связи с чем указанное нарушение не может быть признано виновными действиями, влекущими неблагоприятные последствия. Налоговый орган по данной позиции исходил из предполагаемого налогообложения по общей системе, поэтому неправомерен этот расчет и отказ в получении налогового вычета по НДС в части расходов на ГСМ.

Сумма уплаченных ООО "Фарм-Экспресс" и взаимозависимыми обществами за 2010-2011 годы налогов составила 18 652 719 рублей. По расчету общества размер налоговой выгоды (не уплаченных налогов, связанных с объединением ООО "Фарм-Экспресс" и взаимозависимых лиц) составил 19 132 026 рублей. Разница составляет 479 307 рублей.

Поскольку образование и деятельность взаимозависимых обществ неизбежно влекло за собой дополнительные расходы связанные, в частности, с уплатой государственной пошлины за регистрацию вновь образуемых юридических лиц, уплатой лицензионных сборов за выдачу лицензий, выплате заработной платы нескольким директорам вместо одного, оплате расходов связанных с открытием и обслуживанием нескольких расчетных счетов, то при оценке конечного экономического результата от использования такой схемы ведения бизнеса необходимо учитывать и перечисленные судом расходы.

Признается обоснованным довод общества об утрате возможности получения части выручки от реализации лекарственных средств составляющей оптовую надбавку, поскольку при объединении ООО "Фарм-Экспресс" и взаимозависимых обществ в единый субъект предпринимательской деятельности, у общества отсутствует право на получение указанной оптовой надбавки. Согласно расчету заявителя сумма налогов, исчисленная в связи с получением оптовой надбавки, составила по НДС 8 195 900,91 рублей, по налогу на прибыль 16 391 801,82 рублей. Указанный довод заявителя ответчиком не опровергнут.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Из материалов дела следует, что Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы изменило резолютивную часть оспариваемого решения, снизив размер неуплаченных налогов, пени и штрафов.

В решении управления Федеральной налоговой службы по Амурской области отсутствует расчеты, по которым были изменены суммы налогов, что не позволяет проверить обоснованность решения в части сумм налогов.

Решение налогового органа в случае апелляционного обжалования в соответствии с требованиями статьи 101.2 НК РФ вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе в связи с чем в случае отмены в части решения налогового органа в решении вышестоящего налогового органа должны быть приведены мотивы отмены с приложением соответствующих расчетов. Не указание соответствующих расчетов свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика, поскольку мотивы принятия или не принятия и расчет соответствующих сумм до его сведения не доведены.

При проведении проверки налоговый орган не учел необходимость совершения последовательных действий по уточнению налоговых обязательств в связи с применением схемы, направленной на уклонение от уплаты налога на прибыль и НДС (необходимость корректировки налоговой базы ООО "Фарм-Экспресс" и взаимозависимых обществ в связи с изменением специального налогового режима на общую систему налогообложения, необходимость учета остатков не реализованного товар, необходимость корректировки выручки и расходов в связи с изменением экономического смысла хозяйственных операций).

Рассмотрев в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не доказано использование незаконного механизма выведения оборотов по розничной торговле из под общей системы налогообложения. Налоговый орган при проведении проверки не осуществил надлежащий анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "Фарм-Экспресс" и взаимозависимых обществ, не учел все налоговые аспекты деятельности обществ, не провел выездные налоговые проверки взаимозависимых обществ. Перечисленные обстоятельства привели к принятию неправомерного решения, нарушающего права ООО "Фарм-Экспресс". В соответствии со статьей 201 АПК РФ указанные обстоятельства судом первой инстанции обосновано признаны основанием для принятия решения об удовлетворении требований общества.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2014 по делу N А04-1655/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец