Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 06АП-4469/14

г. Хабаровск

17 сентября 2014 г.

А04-3082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

от министерства финансов Амурской области: представитель не явился;

от государственного учреждения Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 10.07.2014

по делу N А04-3082/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д. С.

по заявлению министерства финансов Амурской области

к государственному учреждению - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

министерство финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618, далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании недействительным решения государственного учреждения Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, ИНН 2801008012, далее - учреждение) от 29.04.2014 N 34 с/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2014 по делу N А04-3082/2014 заявленные министерством требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.07.2014 по делу N А04-3082/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за совершения законодательства Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Статей 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определен объект обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В соответствии с данной статьей, выплаты, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений признаются объектом обложения страховыми взносами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 рассматриваемого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Аналогичные положения в статьях 20.1, 20.2 содержит Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Как следует из материалов дела, учреждение в период с 14.03.2014 по 28.03.2014 проведена документальная выездная проверка министерства финансов Амурской области на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам документальной выездной проверки составлен акт от 04.04.2014 N 58 с/в, в котором указано, что выявлено необоснованное занижение в нарушение статей 7, 8 Федерального закона N 212-ФЗ базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на 138 259,89 руб. (средний заработок, выплаченный за дополнительные выходные дни, предоставленные по уходу за детьми-инвалидами)

Министерству на заниженную облагаемую базу доначислены страховые взносы по установленному страховому тарифу в сумме 4 009,54 руб., начислены пени в сумме 77,22 руб., которые предложено уплатить.

Кроме того, предложено привлечь министерство к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона с 24.07.09 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 801,90 руб. за совершение правонарушения, выразившегося в неуплате или неполной уплате сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Решением заместителя управляющего учреждения от 29.04.2014 N 34 с/в министерства привлечено к ответственности за совершение правонарушения, выраженного в неуплате или неполной уплате сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ. Плательщику страховых взносов предложено перечислить выявленную недоимку в сумме 4 009,54 руб., пени 77,22 руб. и штрафные санкции в размере 801,90 руб.

Учреждение считает, что спорные выплаты произведены министерством в рамках трудовых отношений, поэтому являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Между тем, статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как верно указано судом первой инстанции, спорные выплаты не являются вознаграждением за труд работников, носят характер государственной поддержки, производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком - инвалидом, то есть имеют компенсационный характер. Вывод суда согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 08.06.2010 N 1798/10, определении от 30.04.2014 N ВАС-5230/14.

Поскольку оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами не является вознаграждением за труд, а является по существу гарантированной государством компенсацией лицам, исполняющим семейные обязанности, эти выплаты на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и пункта 2 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует приведенным выше нормам права и нарушает права министерства в сфере экономической деятельности.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2014 по делу N А04-3082/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец