Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 г. N 09АП-21025/14

г. Москва

14 июля 2014 г.

Дело N А40-171541/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.С. Маслова

судей И.Б. Цымбаренко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Формула 2013"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 г.

по делу N А40-171541/12, вынесенное судьёй Мишаковым О.Г. (шифр судьи 95-385 Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Формула делового мира" (ЗАО "Формула 2013")

оспаривание сделки должника по передаче в собственность в порядке универсального правопреемства ЗАО "Ваш комфортный сервис" созданному путем реорганизации ЗАО "Формула 2012" в форме выделения, имущества переданного по разделительному балансу от 30.06.10г

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Формула 2013" - Мирнова В.А. по дов. от 01.07.2014

от ЗАО "Ваш комфортный сервис" - Смирнов И.А. по дов. N 79 от 24.03.2014, Камыш А.В. по дов. N 74 от 20.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 г. в отношении ЗАО "Формула делового мира" (ОГРН 1027700136397, ИНН 7728160281) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Княгиницкий Любомир Ярославович.

11.02.2014 г. в суд поступило заявление конкурсного управляющего Княгиницкого Л.Я. к ответчику ЗАО "Ваш комфортный офис" о признании сделки по передаче в собственность в порядке универсального правопреемства ЗАО "Ваш комфортный офис" созданному путем реорганизации ЗАО "Формула 2012" в форме выделения, имущества переданного по разделительному балансу от 30.06.2010 г. недействительной.

Определением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства об экспертизе отказано, в удовлетворении заявления отказано; с ЗАО "Формула 2013" в доход федерального бюджета взысканы 8000 руб. расходов по госпошлине.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с данным определением, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о признании сделки недействительной удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Ваш комфортный сервис" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав явившихся представителей, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в дело доказательствами, 23.03.2009 г. единственным акционером ЗАО "Формула делового мира" (переименовано в ЗАО "Формула 2013") было принято решение N 1/2009 о реорганизации в форме выделения из ЗАО "Формула делового мира" нового юридического лица ЗАО "Ваш комфортный офис".

В соответствии с разделительным балансом от 30.06.2010 г. в результате реорганизации к ответчику перешла часть активов ЗАО "Формула делового мира" стоимостью 82.271 тыс. руб. в числе которых: основные средства балансовой стоимостью 78.753 тыс. руб., отложенные налоговые обязательства 35.000 руб., запасы балансовой стоимостью 332.000 руб., дебиторская задолженность в размере 1.151 тыс. руб., денежные средства в размере 1.000.000 руб., а также часть пассивов в размере 81. 271 тыс. руб., 74.439 тыс. руб. непокрытые убытки прошлых лет, 1.524 тыс. руб. наложенные налоговые обязательства, 5.308 тыс. руб. кредиторская задолженность.

В состав переданных в результате реорганизации основных средств вошли все объекты недвижимого имущества, а именно: офисное здание по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, 32А общей площадью 3600,9 кв.м. и рыночной стоимостью не менее 250.000.000 руб., здание по адресу г. Москва, Леснорядский переулок, д. 18 стр. 14 общей площадью 640,3 кв.м. и рыночной стоимостью не менее 75.000.000 руб., здание по адресу г. Москва, Леснорядский переулок, д. 18 стр. 21 общей площадью 486,5 кв.м. и рыночной стоимостью не менее 58.000.000 руб., административное здание Московская область, г. Чехов, ул. Садовая, 3, нежилое здание-котельная, общей площадью 31.70 кв.м. по адресу Московская область, г. Чехов, ул. Садовая, 3, нежилое здание гаражи, мастерские, общей площадью 451,2 кв.м. по адресу Московская область, г. Чехов, ул. Садовая, 3, нежилое здание гаражи, общей площадью 325,3 кв.м. по адресу Московская область, г. Чехов, ул. Садовая, 3, нежилое здание-склад готовой продукции, общей площадью 191,9 кв.м. по адресу Московская область, г. Чехов, ул. Садовая, 3, нежилое сооружение-навес, общей площадью 630,7 кв.м. по адресу Московская область, г. Чехов, ул. Садовая, 3, нежилое сооружение-навес, общей площадью 404,2 кв.м. по адресу Московская область, г. Чехов, ул. Садовая, 3, а также оборудование, инвентарь и запасы, находящиеся в указанных зданиях.

По мнению конкурсного управляющего в результате реорганизации ответчику было передано имущество являющееся основой производственной деятельности, а у ЗАО "Формула делового мира" осталось только неликвидная дебиторская задолженность и запасы печатной продукции, ссылаясь на то, что по состоянию на 30.06.2010 дебиторская задолженность в размере около 340 млн. руб. уже была просрочена на один год, срок исковой давности по данной дебиторской задолженности истек в 3 квартале 2012, в период с момента реорганизации и до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Формула делового мира" обратилось с исками о взыскании дебиторской задолженности всего с 9 дебиторов с общей суммой задолженности около 4 млн. руб.

Остальная сумма дебиторской задолженности до сих пор числится на балансе ЗАО "Формула 2013" однако возможность для ее взыскания и пополнения конкурсной массы отсутствует по причине как непередачи документации по дебиторской задолженности, так и истечения сроков исковой давности.

Ссылаясь на ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2, ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий считает, что передача имущества по разделительному балансу от 30.06.2010 в результате реорганизации ЗАО "Формула делового мира" в пользу ЗАО "Ваш комфортный офис" является недействительной сделкой (подозрительной) совершенной с целью причинить вред кредиторам ЗАО "Формула делового мира".

Отказывая конкурсному управляющему в признании недействительным на основании положений статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10 Гражданского Кодекса суд первой инстанции исходил из того, что реорганизация сама по себе не может рассматриваться как сделка, поскольку выражает волю юридического лица принявшего такое решение, являющуюся императивной для вновь созданного юридического лица. Суд указал, что конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия условий, необходимых для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности не представлены доказательства, подтверждающие что на момент совершения реорганизации должник обладал признаками несостоятельности (банкротства). Кроме того, суд первой инстанции отметил, что конкурсным управляющим не доказано, что в результате реорганизации денежные обязательства должника превышали стоимость его имущества (активов), следовательно доводы о причинении вреда имущественным правам кредиторов в результате реорганизации несостоятельны; ссылки конкурсного управляющего том, что рыночная стоимость отчужденных основных средств составляет более 400 млн. руб. документально не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

П. 5 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г. разъяснено, что для признания недействительной сделки, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу абз. 32 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что другая сторона сделки знала о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов к моменту совершения сделки, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о том, что целью сделки является причинение вреда имущественным правам кредиторов, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличия у должника неисполненных обязательств перед кредиторами на момент произведения реорганизации, коллегия судей не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о доказанности факта причинения оспариваемым выделением (разделительным балансом от 30.06.2010) вреда имущественным правам кредиторов. Ссылка конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012, которым была установлена обязанность должника по оплате поставленного товара, не может быть принята в качестве доказательства неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки.

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств того, что включенные в реестр требований кредиторов должника обязательства возникли до совершения спорной реорганизации. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего указанное обстоятельство также не опроверг.

Отсутствие доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов на момент совершения оспариваемой сделки является самостоятельным основанием для отказа в признании недействительной сделки по основаниям, предусмотренным положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также признает правомерными выводы суда первой инстанции о недоказанности конкурсным управляющим наличия осведомленности учредителя о том, что действия по реорганизации сделаны с намерением причинить вред имущественным правам должника и его кредиторов при осведомленности должника о противоправности этих действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьями 57 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский Кодекс) при реорганизации юридического лица (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) права и обязанности одного юридического лица переходят к другому юридическому лицу (лицам).

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

По существу доводы заявителя носят предположительный характер о том, что передача вновь созданному обществу в результате проведенной реорганизации в форме выделения была осуществлена с злоупотреблением правами учредителя должника и носила характер противный целям и задачам осуществления гражданских прав. Эти доводы не подтверждены стороной, оспаривающей сделку, надлежащими доказательствами и подлежат отклонению в силу положений статей 64-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 по делу N А40-171541/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Формула 2013" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

И.Б. Цымбаренко М.С. Сафронова