Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 09АП-34633/14

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-57916/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г..,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихин Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРМСТРОЙ-Регион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-57916/14, принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи 139-502)

по заявлению ООО "АРМСТРОЙ-Регион"

к Объединеню административно-технических инспекций г.Москвы

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве Зуйкова А.В.

о признании незаконными и отмене постановлений N 44-С14-072 от 06.07.2012, N 44-С14-077 от 12.07.2012, N 44-Ф04-056 от 27.08.2012 и 41-А078 от 28.11.2012 о привлечении к административной ответственности, приостановлении исполнительных производств NN 11967/14/02/77, 11920/14/02/77

при участии:

от заявителя:	Сумароков С.Ю. по доверенности от 10.06.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРМСТРОЙ-Регион" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением признать незаконным и отменить постановления Технической инспекции ОАТИ города Москвы от 06.07.2012 г. N 44-С14-072, от 12.07.2012 г. N 44-С14-077 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, от 28.11.2012 N 41-А07-078 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях от 27.08.2012 N 44-Ф04-056 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит в обжалуемой части отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2012 заместителем начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы было вынесено постановление N 44-С14-077, которым ООО "АРМСТРОЙ-Регион" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. Москвы по факту того, что 02.07.2012 при проведении проверки по адресу: Варшавское ш., д. 135Б - д. 133 в ходе обследования территории сотрудниками ответчика было выявлено частичное отсутствие пешеходных настилов, что является нарушением п. 6.2.2 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве", утвержденных ППМ от 07.12.2004 N857-ПП.

Также из материалов дела следует, что 06.07.2012 заместителем начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы было вынесено постановление N 44-С14-072, которым ООО "АРМСТРОЙ-Регион" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. Москвы по факту того, что 27.06.2012 по адресу: ул. Газопровод, д. 1, корп. 6, в ходе проведенного обследования объекта сотрудниками ответчика было выявлено неудовлетворительное содержание ограждения, наличие проемов, что является нарушением п. 6.10 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве", утвержденных ППМ от 07.12.2004 N 857-ПП.

Заместителем начальника Дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы 28.11.2012 вынесено постановление N 41-А07-078, которым ООО "АРМСТРОЙ-Регион" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы по факту того, что по адресу: ул. Россошанская, ООТ М. ул. Академика Янгеля, в ходе проведенного обследования сотрудниками ответчика был выявлен факт невывоза строительного мусора с участка производства работ, что является нарушением Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве утвержденных ППМ от 09.11.1999 N 1018-ПП.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Частью 1 ст. 7.4 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы норм и правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ, в том числе нарушение сроков их выполнения, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, отсутствие лицензии на их выполнение, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.14 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8 и 4.14 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление N 44-С14-072 в отношении ООО "АРМСТРОЙ-Регион" было вынесено 06.07.2012 Как указывает заявитель об указанном постановлении он узнал только 08.04.2014, получив по почте постановление о возбуждении исполнительного производства.

С заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2012 N 44-С14-072 ООО "АРМСТРОЙ-Регион" обратилось 16.04.2014, что подтверждается штампом арбитражного суда на тексте заявления, то есть с пропуском установленного срока на подачу заявления.

Оспариваемое постановление N 44-С14-077 в отношении ООО "АРМСТРОЙ-Регион" было вынесено 12.07.2012. Как указывает заявитель об указанном постановлении он узнал только 08.04.2014, получив по почте постановление о возбуждении исполнительного производства.

С заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2012 N 44-С14-077 ООО "АРМСТРОЙ-Регион" обратилось 16.04.2014, что подтверждается штампом арбитражного суда на тексте заявления, то есть с пропуском установленного срока на подачу заявления.

Оспариваемое постановление N 41-А07-078 в отношении ООО "АРМСТРОЙ-Регион" было вынесено 28.11.2012. Как указывает заявитель об указанном постановлении он узнал только 08.04.2014, получив по почте постановление о возбуждении исполнительного производства.

С заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2012 N 41-А07-078 ООО "АРМСТРОЙ-Регион" обратилось 16.04.2014, что подтверждается штампом арбитражного суда на тексте заявления, то есть с пропуском установленного срока на подачу заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, признает причины его пропуска уважительными.

Обществом было представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановлений ОАТИ, в связи с тем, что оспариваемые постановления в адрес общества не поступали.

Из представленных ответчиком материалов административных дел следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2012 N 44-С14-077 было направлено на юридический адрес заявителя по почте и им получено 02.07.2012, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений, содержащихся на официальном сайте ФГУП "Почта России" (www.russianpost.ru), а также уведомлением о вручении почтовой корреспонденции; постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2012 N 44-С14-072 было направлено на юридический адрес заявителя по почте, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений, содержащихся на официальном сайте ФГУП "Почта России" (www.russianpost.ru) и конвертом с отметкой "возврат"; постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2012 N 41-А07-078 было направлено на юридический адрес заявителя по почте и им получено 19.11.2012, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений, содержащихся на официальном сайте ФГУП "Почта России" (www.russianpost.ru).

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 2 ст. 54 ГК РФ определено: место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В свою очередь, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о месте нахождении постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре. Лицо, подающее заявление на осуществление регистрационных действий, в соответствии с законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей несет ответственность за достоверность представляемых им сведений.

В случае изменения местонахождения юридического лица последнее обязано зарегистрировать данные изменения в ЕГРЮЛ (ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). При направлении извещений о составлении протокола или рассмотрении дела, а также вынесенных по результатам рассмотрения административных дел постановлений, административный орган должен прежде всего исходить из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по адресу организации, как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью организации.

ООО "АРМСТРОЙ-Регион" не представлены доказательства, подтверждающие наличие причин пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановлений от 06.07.2012 N 44-С14-072, от 12.07.2012 N 44-С14-077, от 28.11.2012 N 41-А07-078 по уважительным причинам, не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие когда именно им были получены оспариваемые постановления, в связи с чем указанный срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстановлению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 5 1 ст. 211.ст. 266, ч. 5 ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-57916/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин