Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 09АП-33244/14

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-27099/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014

по делу N А40-27099/14, принятое судьей Дейна Н.В. (147-231)

по заявлению ООО "МЕДИА КОМмуникации"

(ОГРН 1027739506222, Москва, Онежская ул., дом 45/19)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 удовлетворено заявление ООО "МЕДИА КОМмуникации" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.11.2013 об отказе в государственной регистрации ООО "МЕДИА КОМмуникации" изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с приведением устава общества в соответствие с ФЗ от 30.12.08 N 312-ФЗ. На МИ ФНС России N 46 по г. Москве судом первой инстанции возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "МЕДИА КОМмуникации" соответствующих изменений в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование этого указывается, в поданном ООО "МЕДИА Коммуникации" заявлении содержатся недостоверные паспортные данные директора Волгина С.А., отличные от данных, содержащихся в ЕГРЮЛ. По мнению Инспекции, Волгин С.А. должен был самостоятельно исполнить обязанность по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений о своих паспортных данных.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции от 22.11.2013 вх. N 396436А основанием для отказа в государственной регистрации изменений, связанных с приведением устава общества в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ послужило то, что заявление подал ненадлежащий заявитель. Паспортные данные, представленные при регистрации заявителем отличны от паспортных данных в отношении законного представителя, сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно статье 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности производится нотариусом на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

В настоящем случае, при подаче Волгиным С.А. заявления по форме N Р13001 (л.д.29-40) о государственной регистрации изменений связанных с приведением устава общества в соответствие с Федеральным законом от 30.12.08 N 312-ФЗ, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, подпись и личность Волгина С.А., именно как генерального директора Общества, были засвидетельствованы и установлены нотариусом в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Поскольку фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес проживания Волгина С.А., действующего в качестве руководителя, данные о котором уже были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и совпадали с такими же данными в представленном в Инспекцию заявлении, и подлинность подписи заявителя засвидетельствована в нотариальном порядке, у налогового органа не было разумных оснований сомневаться в личности Волгина С.А.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствие в ЕГРЮЛ новых паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, не препятствует регистрирующему органу внести в ЕГРЮЛ такие данные.

На момент получения инспекцией документов общества (в том числе заявления) пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" действовал в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 383-ФЗ.

Согласно указанному пункту в случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения.

Таким образом, действующим законодательством именно на регистрирующий орган возложена обязанность обеспечить внесение сведений об изменении паспортных данных в соответствующий государственный реестр.

Довод Инспекции о том, что на момент выдачи Волгину С.А. документа, удостоверяющего личность (30.05.2006), обязанность по сообщению в регистрирующий орган сведений об изменении паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, была возложена на юридическое лицо, и не исполнена последним, отклоняется судом апелляционной инстанции. Спорное правоотношение возникло не в период смены документа, удостоверяющего личность, а в момент обращения заявителя в регистрирующий орган по вопросу регистрации изменений в сведения о юридическом лице, когда действовали положения пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 383-ФЗ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-27099/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий