Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 09АП-34827/14

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А40-154776/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Гришкиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 5 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-154776/13, принятое судьей М.В. Лариным, по заявлению ООО "Базовые инвестиции" (ОГРН 1047796714900) к ИФНС России N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380) о признании недействительным решения,

в судебное заседание явились:

от ООО "Базовые инвестиции" - Лизунова Е.Ю. по дов. б/н от 02.12.2013;

от ИФНС России N 5 по г. Москве - Керимова М.М. по дов. N 757 от 27.08.2014, Алескерова А.А. по дов. б/н от 21.10.2013;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 удовлетворено требование ООО "Базовые инвестиции" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.03.2013 N 19/32820 отказа в применении налогового вычета по НДС в сумме 17 386 296, 04 руб.

Налоговый орган не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать обществу в удовлетворении заявления.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая правильными выводы суда.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. По результатам проверки 04.03.2013 вынесены решения которым установлена неуплата обществом НДС в сумме 1 065 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 17 386 296 руб.

Апелляционная жалоба общества Управлением ФНС России по г. Москве оставлена без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что спорный налоговый вычет у налогоплательщика образовался в связи с приобретением им у ООО "Премиум" основных средств в виде нежилых помещений, расположенных в г. Омске.

ООО "Премиум" приобрело спорные объекты недвижимости у ООО "Аспект" по договору от 27.01.2009 (т. 1, л.д.76-83). Сумма сделки составила 121 010 000 руб., оплата не производилась, в связи с чем 02.04.2009 ООО "Аспект" по договору цессии (т. 1, л.д. 73-75 )переуступило права требования долга в полном объеме ООО "АгроИнвест".

Далее, 02.09.2009 права требования долга ООО "Премиум" на сумму 121 010 000 руб. кредитор ООО "АгроИнвест" переуступил налогоплательщику (т. 1, л.д. 70-72).

В результате указанных сделок у ООО "Премиум" возникла задолженность перед обществом на сумму 121 010 000 руб. и одновременно у налогоплательщика - задолженность перед ООО "АгроИнвест" на указанную сумму, которая частично была оплачена наличными денежными средствами (т. 2, л.д. 45), частично погашена путем продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Ламбер групп" (договор, соглашение о зачете взаимных требований - т. 2, л.д. 61-64).

Затем 21.10.2009 на основании заключенного с ООО "АгроИнвест" договора купли-продажи недвижимого имущества (т. 2, л.д. 46-58) общество передало кредитору 8 квартир на общую сумму 23 101 700 руб., в связи с чем 11.12.2009 в силу прекращения долговых обязательств между обществом и ООО "АгроИнвест" подписано соглашение о зачете взаимных требований (т. 2, л.д. 59-60).

В счет погашения части задолженности перед налогоплательщиком по спорному договору от 18.09.2009 (т. 1, л.д. 59-60) ООО "Премиум" передало обществу объекты недвижимости на сумму 115 157 ООО руб., в счет оставшейся суммы задолженности на основании заключенного договора цессии (т. 6, л.д. 17-19) налогоплательщику было передано право требования к ЗАО "СК "Конто" на передачу в собственность общества нежилого помещения стоимостью 6 103 000 руб., в силу чего 12.10.2009 между обществом и ООО "Премиум" было подписано соглашение о зачете взаимных требований на сумму 121 010 000 руб. (т. 1, л.д. 68-69). Остаток задолженности по указанному договору цессии в сумме 250 000 руб. был погашен обществом 15.12.2009 (т., 1, л.д. 42).

Приобретенные обществом объекты недвижимости были переданы по акту приема передачи от 21.09.2009 (том 1 л.д. 61), учтены налогоплательщиком на счете 08 "вложения во внеоборотные активы" и после регистрации права собственности (свидетельства - том 1 л.д. 62-67) вошедшая в их стоимость сумма НДС была заявлена обществом к вычету в спорной декларации по НДС за 4 квартал 2009 г.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованной заявленную обществом налоговую выгоду.

В обоснование реальности приобретения объекта у ООО "Премиум" общество представило спорный договор, акт приема-передачи объектов, свидетельства о регистрации права собственности на приобретенные объекты, документы по взаиморасчетам с продавцом (т. 1 л.д. 59-69); счета-фактуры на приобретенные объекты, налоговые декларации, книгу покупок с дополнительными листами (т. 2 л.д. 1-43). Дополнительно в качестве обоснования возникновения права собственности продавца на спорные объекты недвижимости и иллюстрации проведения расчетов между кредиторами продавца обществом представлены договоры, акты и соглашения по всем контрагентам (т. 1, л.д. 70-83, т. 2, л.д. 44-64).

При заключении договоров со спорным контрагентом налогоплательщиком была проявлена должная осмотрительность в виде получения всех учредительных и регистрационных документов, в том числе свидетельств, решения учредителя, приказа о назначении генерального директора, выписки из ЕГРЮЛ (т. 5, л.д. 56-81).

В качестве подтверждения наличия у налогоплательщика при покупке объекта недвижимости деловой цели и доказательств использования объекта в налогооблагаемых целях общество представило договоры на передачу помещений в аренду, акты приема-передачи помещений, выставленные счета-фактуры (том 2 л.д. 65-150, тома 3-4, том 5 л.д. 1-54).

Суд первой инстанции оценил довод налогового органа об аффилированности продавца спорной недвижимости ООО "Аспект" с ООО "Премиум" через общего генерального директора Светликовой Г.Г., обоснованно указал при этом, что сама по себе взаимозависимость участников сделки, тем более контрагентов налогоплательщика, не влечет автоматическую необоснованность налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной только в случае, если взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию при осуществлении хозяйственных операций (постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 4191/08).

Налоговый орган доказательств нерыночного ценообразования, равно как и доказательств осведомленности налогоплательщика о выявленной взаимозависимости, в нарушении части 5 статьи 200 АПК РФ не представил и о его наличии не заявлял.

Объекты были переданы по акту приема-передачи от 21.09.2009, содержащему все обязательные реквизиты, предусмотренные для первичного документа статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и позволяет идентифицировать как продавца, так и передаваемое имущество.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (уменьшения налоговой базы, получение налоговых вычетов или права на возмещение налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, если для целей налогообложения учтены операции не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), если налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таких обстоятельств материалами дела не установлено.

Отклоняя доводы инспекции относительно приобретения имущества по безналичной форме расчетов, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, данными в названном постановлении Пленума ВАС РФ, в п. 9 которого указано, что осуществление хозяйственных операций за счет заемных средств, отсутствие собственных средств, имущества и активов, необходимых для производства работ, не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, поскольку обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлено в зависимости от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно. Им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-154776/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин