Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 15АП-14004/14

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2014 г.

Дело N А53-11068/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014

по делу N А53-11068/2014, принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к заинтересованному лицу Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление; Ространснадзор) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что факт административного правонарушения доказан, материалами дела подтвержден.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы, общество указывает на отсутствие вины в совершении вмененного ему правонарушения. ОАО "РЖД" были приняты все необходимые и возможные меры для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности, в настоящее время на железнодорожной станции Веселое ведутся подготовительные работы для обустройства станции и монтажа оборудования, и в ближайшее время работы будут выполнены.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ространснадзором проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОТИ железнодорожной станции Веселое Туапсинского центра организации работы железнодорожной станции - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры, структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, филиала ОАО "Российские железные дороги", осуществляющего свою деятельность по адресу: с.Веселое, Адлеровский район, г. Сочи, на предмет выполнения требований по обеспечению транспортной безопасности.

В ходе проверки установлено, что ОАО "РЖД" осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, а именно:

- в нарушение п. 5.21 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (далее - Требования), п.7.1 и п. 7.2 плана обеспечения транспортной безопасности, на объекте транспортной инфраструктуры (ОТИ) железнодорожной станции Веселое не выделено и не оборудовано в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности отдельное помещение или выделенный участок помещения для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечения транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте;

- в нарушение п. 5.30.2 и 5.30.20 Требований, п. 14.2, 14.3, 14.4 Плана обеспечения транспортной безопасности на ОТИ железнодорожной станции Веселое постоянные пропуска не имеют биографическую часть и фотографию, не обеспечено их ношение на видном месте поверх одежды;

- в нарушение п. 5.24, 5.31 Требований, п. 13.2 Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ (КПП) железнодорожной станции Веселое не оснащено инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности: отсутствует система видеонаблюдения за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС; отсутствуют технические средства досмотра (стационарная досмотровая рентгеновская установка для досмотра багажа, ручной металлообнаружитель - одна единица на 3 КПП, дозометр).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.03.2014 N 103/07.

19.03.2014 главным государственным инспектором УГАН НОТБ ЮФО ОАО "РЖД" выдано инспекторское предписание N 000008.

По фактам выявленных правонарушений 11.04.2014 составлен протокол N 401220 в отношении ОАО "РЖД". О составлении протокола юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 02.04.2014 N 07.03-1308, электронным отправлением от 03.04.2014). Законный представитель юридического лица на составление протокола не явился. На составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности Ованесова С.О. (доверенность от 19.12.2013 N НЮ-10/295).

24.04.2014 заместитель начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, в присутствии представителя общества по доверенности, вынес постановление N 210/07-03/14 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры на железнодорожной станции Веселое.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о транспортной безопасности категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Материалами дела подтверждается, что железнодорожная станция внесена в Реестр категорированных объектов, с присвоением 1 категории (реестровый номер ЖСГ 403260 от22.03.2011). Оценка уязвимости утверждена ФАЖТ 04.03.2013, план обеспечения транспортной безопасности утвержден 09.09.2013.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Требования).

Согласно пункту 5.21 требований установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан: выделить на ОТИ и ТС и оборудовать в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности отдельные помещения или выделенные участки помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте.

Обеспечить видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС (п. 5.24 Требований).

Постоянные пропуска физических лиц должны содержать следующую информацию: номер пропуска, машиносчитываемую и биометрическую часть, наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск, место работы (службы), должность, фамилию, имя, отчество и фотографию владельца, срок и временной интервал действия пропуска и секторы зоны транспортной безопасности, в которые допущен владелец (пункт 5.30.2 Требований).

Обеспечить ношение пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ или ТС на видном месте поверх одежды (пункт 5.30.20 Требований).

Статьей 8 Федерального закона N 16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Факт осуществления ОАО "РЖД" деятельности с нарушением требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, подтвержден материалами административного дела, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование апелляционной жалобы, общество указывает на отсутствие вины во вмененном ему правонарушении и ссылается на тот факт, что в ближайшее время работы будут выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В материалы дела обществом не были представлены доказательства невозможности своевременного соблюдения ОАО "РЖД" законодательства о транспортной безопасности.

Указанные обществом меры по устранению выявленного правонарушения правомерно оцениваются судом первой инстанции как смягчающие вину обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом отсутствия у суда апелляционной инстанции оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности вмененного обществу административного правонарушения и с учетом наличия смягчающего вину обстоятельства, ОАО "РЖД" назначен штраф в минимальном размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении правонарушения, выразившегося в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и, соответственно, о доказанности факта наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 по делу N А53-11068/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко