Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 18АП-6516/14

г. Челябинск

17 сентября 2014 г.

Дело N А07-20025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И, Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства обороны Российской Федерации - Катырева О.В. (доверенность от 27.01.2014 N 212/2/65, удостоверение), Полевец И.М. (доверенность от 19.05.2014 N 212/2/434, удостоверение);

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" - Журавлев Р.А. (доверенность от 23.06.2014, паспорт).

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" (далее - ООО "Группа компаний "СУ-10", Общество, ответчик) с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:6, общей площадью 32923 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, ул. К.Маркса, 55/1.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2013 и 03.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - Управление по имуществу), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2014 (резолютивная часть оглашена 10.04.2014) исковые требования удовлетворены. На ООО "Группа компаний "СУ-10" возложена обязанность возвратить Министерству обороны земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:6 (т. 1, л.д. 117-124).

Ответчик с указанным судебным актом не согласился и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, где просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1, л.д. 131-136).

В обоснование жалобы Общество приводило следующие доводы.

При вынесении решения суд не учел положений ч.1 ст. 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ, по смыслу которого принятие решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации влечет прекращение права постоянного бессрочного пользования независимо от предусмотренных Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ оснований. В силу издания приказа заместителя Министра обороны РФ от 11.12.2013 N 1114 права Министерства обороны на спорный земельный участок прекращены независимо от сохранения в ЕГРП записи о правах на недвижимое имущество.

Так же, апеллянт ссылался на неисполнимость принятого судом судебного акта, указывая, что общество "Группа компаний СУ-10" не сможет выполнить требование о возврате земельного участка, поскольку на истребуемом земельном участке в настоящее время располагаются объекты недвижимости: здание военной прокуратуры, шесть зданий, являющихся памятниками архитектуры, 60 гаражных боксов кооператива "Рассвет", акт приемки и ввода в эксплуатацию которых утвержден Администрацией 01.11.2002, три многоэтажных жилых дома по 14 этажей, гаражные боксы кооператива "Беркут".

Поскольку на данные объекты недвижимости, зарегистрированы права администрации города Уфы, гаражных кооперативов, физических лиц, апеллянт полагает, что именно эти лица в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют права на владение и пользование спорным земельным участком, в силу чего апеллянт полагает оспариваемое решение неисполнимым.

В арбитражный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой обратился Гаражный кооператив "Беркут" (далее - Кооператив).

В апелляционной жалобе Кооператив сослался на нарушение его прав как арендатора земельного участка, с кадастровым номером 02:55:010212:43, сформированного из спорного земельного участка 02:55:010212:6, указывая, что на используемом по договору аренды АЗК N 000314 от 01.10.2008 земельном участке расположены 25 гаражных боксов, принадлежащие Кооперативу на праве собственности.

Судебная коллегия, исследовав представленные Кооперативом в порядке ст. 42 АПК РФ документы, пришла к выводу о наличии у Кооператива статуса правообладателя по договору аренды части спорного земельного участка, с иском об истребовании из чужого незаконного владения которого, обратилось Министерство обороны.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица - Гаражного кооператива "Беркут".

Определением от 17.07.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А07-20025/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек Гаражный кооператив "Беркут" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 19.08.2014 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Судебное разбирательство проведено Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:6, площадью 32923 кв.м. местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Уфа, Ленинский район, ул. Карла Маркса, 55/1.(т.1 л.д.10).

За Министерством обороны Российской Федерации 26.03.2007 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.

Между обществом "Группа компаний СУ-10" (арендатор) и ФГУ "Уфимская КЭЧ района" (арендодатель) 02 августа 2011 года заключен договор аренды земельного участка N 14-Ж по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010216:6, расположенный по адресу: Ленинский район ГО г.Уфа РБ, ул.Карла Маркса, д.55/1 для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов площадью 32923 кв.м. (л.д.39-40).

Согласно п. 3.1 срок договора аренды установлен с 02.08.2011 по 02.08.2014.

В соответствии с п.4.1 договора в качестве компенсации за использование участка после ввода в эксплуатацию жилого многоэтажного дома арендатор обязался безвозмездно передать арендодателю для военнослужащих жилые помещения, количество и срок передачи которых будет оформлено дополнительным соглашением.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02 июля 2012 года (л.д.10).

По акту приема-передачи от 02.08.2011 земельный участок передан арендатору (л.д.41).

29 июля 2011 года между ФГУ "Уфимская КЭЧ района" (балансодержатель), Администрацией городского округа г. Уфа (администрация) и ООО "Группа компаний СУ-10" (общество) заключен договор N 102 на передачу объектов недвижимости в муниципальную собственность, по условиями которого балансодержатель обязался передать администрации по акту приема-передачи (Приложение N 1) в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества военного городка N 1, расположенные по адресу: РБ, г. Уфа ул. К.Маркса д.55/1, а Администрация обязалась принять данные объекты (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора общество обязывалось провести снос и реконструкцию объектов недвижимого имущества, являющихся памятниками архитектуры, произвести расселение 46 семей, проживающих в здании учебного корпуса (инв. N 2) по адресу: г. Уфа ул. К.Маркса д.55, и осуществить проектирование и застройку освобожденной территории.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 года по делу N А60-38492/2012 договор N 102 от 29.07.2011, в части имущества: казармы, учебного корпуса, складов, штаба, хранилища для техники, контрольно-технического пункта, заправочного пункта, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: суд обязал ООО "Группа компаний СУ-10" возвратить Министерству обороны по акту приема-передачи недвижимое имущество:

- казарма общей площадью 2843,6 кв.м.,

- учебный корпус, общей площадью 3439,9 кв.м.,

- склад общей площадью 757,4 кв.м.,

- склад общей площадью 298,4 кв.м.,

- штаб общей площадью 704,7 кв.м.,

- склад общей площадью 665,5 кв.м.,

- хранилище для техники общей площадью 1193,9 кв.м.,

- контрольно-технический пункт общей площадью 26,9 кв.м.,

- хранилище для техники общей площадью 43,3 кв.м.,

- заправочный пункт общей площадью 13,8 кв.м.

Приказом заместителя министра обороны от 11.12.2013 N 1114 предписано передать из федеральной собственности в собственность городского округа г. Уфа объекты недвижимого имущества военных городков N 1 и 2, указанные в приложении к настоящему приказу. Пунктом 2 приказа N1114 начальнику Управления по имуществу предписано обеспечить подписание акта приема-передачи по форме ОС-1, направление подписанного акта администрации г. Уфа и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (т.1 л.д.75).

В состав перечня объектов недвижимого имущества, подлежащего передаче в собственность городского округа г. Уфа под N 1 включен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:6, площадью 32923 кв.м. (т. 1 л.д.76).

Ссылаясь на отсутствие у лиц, обладающих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования полномочий на распоряжение такими участками и указывая, что начальнику ФГУ "Уфимская КЭЧ района" полномочий на заключение договора аренды земельного участка Министерство обороны не предоставляло, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора аренды от 02.08.2011 N 14Ж в силу противоречия его требованиям земельного законодательства, не допускающего распоряжение земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования, суд указал на наличие у ответчика обязанности возвратить все полученное по недействительной сделке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, полагает основания для удовлетворения исковых требований отсутствующими.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же - ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) является одним из предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации способов защиты нарушенных вещных прав.

По смыслу разъяснений абзаца 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", (далее - Пленума 10/22 от 29.04.2010) спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума 10/22 от 29.04.2010).

Из материалов дела следует, что в отношении спорного земельного участка был заключен договор аренды 02.08.2011 N 14Ж, который был указан в качестве основания при подписании акта приема-передачи участка.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку объект аренды по договору (т.е. земельный участок) по состоянию на 02.08.2011 был поставлен на государственный кадастровый учёт, а так же в силу отсутствия между сторонами разногласий относительно объекта и цены договора сделку следует признать заключенной.

Обременение земельного участка правами арендатора, возникшими из договора аренды от 02.08.2011 N 14Ж, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.11.2011) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Из материалов дела следует, что указанный в качестве основания выбытия участка из владения Министерства договор аренды от 02.08.2011 N 14Ж, заключен не самим обладателем права постоянного (бессрочного) пользования (Министерство обороны), а иным лицом (ФГУ "Уфимская КЭЧ района"), не обладающим какими-либо правами на данный участок.

В силу ст. 209 ГК РФ права на распоряжение имуществом принадлежат собственнику имущества.

Учитывая, что Российская Федерация прав на распоряжение спорным земельным участком ФГУ "Уфимская КЭЧ района" района не передавало, а так же учитывая отсутствие оборотоспособности спорного земельного участка в силу наличия у него статуса объекта права постоянного (бессрочного) пользования, сделка аренды, заключенная между ООО ГК "СУ-10" и ФГУ "Уфимская КЭЧ района" является ничтожной.

Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

При названных обстоятельствах в силу отсутствия договорных отношений с ответчиком по поводу спорного участка, Министерство обороны, как правообладатель участка, вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 постановления Пленума 10/22 от 29.04.2010).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, отсутствие владения обществом ГК "СУ-10" всем спорным земельным участком, площадь которого согласно данных кадастрового паспорта составляет более чем 3 га.

Из представленного истцом ходатайства (т.2 л.д. 54) следует, что на данном земельном участке расположены 10 недвижимых объектов федерального имущества, переданных в оперативное управление Министерству обороны. Регистрация права оперативного управления за Министерством на указанные объекты произведена 31.03.2005 (т.2 л.д.61-70).

Тем самым обществу ГК "СУ-10" по договору аренды земельного участка N 14-Ж от 02.08.2011 не были и не могли быть переданы части спорного земельного участка занятые вышеназванными объектами недвижимости и необходимые для их использования и эксплуатации.

Кроме того, в материалы дела Гаражным кооперативом "Беркут" представлен договор АЗК N 000314 от 01.10.2008, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан и Гаражным кооперативом "Беркут" о передаче в аренду земельного участка кадастровым номером 02:55:010212:43, и дополнительные соглашения к нему от 24.02.2010, от 08.06.2010, устанавливающие срок аренды с 01.10.2008 по 01.10.2018 (т.2 л.д.16-18, 25, 26).

Согласно выписке из государственного земельного кадастра, составленной по состоянию на 04.05.2005, предыдущим номером земельного участка 02:55:010212:43, являлся номер 02:55:010212:6, указанный в названной выписке как номер ликвидируемого участка (т.2 л.д.21).

Из представленной Кооперативом копии распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений по Республике Башкортостан от 31.01.2005 N 30 следует, что пунктом 1 указанного распоряжения предписано изъять часть земельного участка площадью 1252 кв.м. из общей площади 32923 кв.м. ранее предоставленных в бессрочное пользование Уфимской квартирно-эксплуатационной части Приволжского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, расположенных по адресу РБ, г. Уфа, Ленинский район, ул. К.Маркса, 55/1 сроком на 11 месяцев под объекты индивидуальных гаражей. Пунктом 2 указанного распоряжения предписано предоставить изъятый земельный участок в аренду гаражному кооперативу "Беркут" (т.2 л.д.15).

Расположение на предоставленном гаражному кооперативу земельном участке объектов недвижимости - гаражных боксов и наличие зарегистрированных прав собственности физических лиц на данные объекты подтверждено представленными в дело реестром членов гаражного кооператива "Беркут" и свидетельствами о государственной регистрации права на гаражные боксы за физическими лицами.

Согласно представленному ответчиком Плану земельного участка, выполненному ООО "Топограф" на земельном участке 02:55:010212:6 располагается 17 объектов недвижимости, в том числе многоквартирный жилой дом, имеющий адрес, ул. К.Маркса 51/1 и 55/2, а так же незавершенный строительством объект (20-этажный жилой дом), строительство которого как следует из пояснений представителя ответчика, осуществляется обществом ГК "СУ-10" на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией городского округа г. Уфа 06.03.2013 (т.2 л.д.98).

Тем самым судом установлено, что в фактическом владении ответчика находится лишь земельный участок, используемый для возведения вышеуказанного жилого дома.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не применим в спорной ситуации, при которой истец фактически лишен владения лишь частью площади принадлежащего ему участка в связи с размещением на нем самовольно возведенных объектов недвижимости.

Нормой п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу названого принципа истребование земельного участка, на котором находятся не принадлежащие истцу объекты недвижимости, невозможно без решения вопроса об определении дальнейшей юридической судьбы таких объектов.

Восстановление нарушенных прав истца при названных обстоятельствах может быть достигнуто лишь посредством рассмотрения спора о сносе находящихся на спорном участке объектов недвижимости как возведенных без согласия собственника земельного участка и, тем самым, являющихся объектами самовольного строительства.

Удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в ЕГРП.

Вместе с тем, соответствующих требований - о сносе самовольной постройки либо признании прав на такую постройку, истцом не предъявлено.

Учитывая, что в рамках иска о виндикации земельного участка вопрос о судьбе самовольно возведенных объектов недвижимости, расположенных на части такого участка разрешен быть не может, требования истца не подлежат удовлетворению.

При названных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2014 по делу N А07-20025/2013 отменить.

В удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Гаражного кооператива "Беркут" 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева А.А. Румянцев