Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 18АП-11093/14

г. Челябинск

18 сентября 2014 г.

Дело N А76-4422/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Урал Спецтранссвязь" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2014 по делу N А76-4422/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Урал Спецтранссвязь" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2014 по делу N А76-4422/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения была оглашена 04.06.2014, текст судебного акта в полном объеме был изготовлен судом 11.06.2014, соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 11.07.2014.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Урал Спецтранссвязь" направлена в Арбитражный суд Челябинской области посредством электронной системы "Мой Арбитр" 09.09.2014, что подтверждается выпиской, содержащей информацию о поступлении документов и печатью Арбитражного суда Челябинской области, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "Урал Спецтранссвязь" указывает, что не могло подать жалобу в установленный срок (до 11.07.2014) на основании следующего:

Директор общества Халиков Р.А. был восстановлен в должности решением Ашинского районного суда 16.05.2014, однако документы необходимые для осуществления деятельности прежним директором ему переданы не были.

23.06.2014 решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17148/2013 было введено конкурсное производство в отношении общества, в связи с чем полномочия директора Халикова Р.А. были прекращены, но конкурсный управляющий не был утвержден.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2014 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Урал Спецтранссвязь" утвержден Шамсутдинов А.Х.

11.08.2014 Халиков Р.А. сообщил об имеющемся судебном акте о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Урал Спецтранссвязь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть Розница" задолженности в сумме 9 268 920 руб. 89 коп.

В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью "Урал Спецтранссвязь" просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Урал Спецтранссвязь", арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Урал Спецтранссвязь" было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения настоящего дела (л.д. 57, 78, 79), что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Урал Спецтранссвязь" было надлежащим образом извещено судом о судебном разбирательстве, следовательно, внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, в данном случае смена руководителя, не могут быть приняты судом апелляционной в качестве уважительных причин, с которыми законодатель связывает возможность восстановления срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, из содержания ходатайства о восстановлении срока следует, что директор общества Халиков Р.А. был восстановлен в должности - 16.05.2014, решение вынесено судом - 11.06.2014, прекращены полномочия директора Халикова Р.А. - 23.06.2014., следовательно, в период с 11.06.2014 по 23.06.2014, общество с ограниченной ответственностью "Урал Спецтранссвязь" имело реальную возможность для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2014.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью "Урал Спецтранссвязь" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

При этом апелляционный суд исходит из того, что необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Урал Спецтранссвязь", арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по изложенным основаниям.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Урал Спецтранссвязь" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Урал Спецтранссвязь" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2014 по делу N А76-4422/2014 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Урал Спецтранссвязь" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку-ордеру от 08.09.2014.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева