Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 10АП-5914/13

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А41-55955/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Демьянова И.В., по доверенности от 25.02.2013, Пономарева Л.П., протокол от 07.04.2014 N 12/2014 годового общего собрания акционеров ОАО "Горы",

от заинтересованного лица - Каравасилиади А.Г., по доверенности от 04.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Горы" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2013 года по делу N А41-55955/12, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению открытого акционерного общества "Горы" (ОГРН 1035006950846; ИНН 5033009079) к администрации Озерского муниципального района Московской области о признании незаконным и подлежащим отмене решение администрации Озерского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Горы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации Озерского муниципального района Московской области с требованиями:

- признать незаконным решение об отказе администрации Озерского муниципального района Московской области от 02.11.2012 N 1255 в переоформлении в собственность земельных участков;

- обязать администрацию Озерского муниципального района Московской области заключить с ОАО "Горы" договор купли-продажи земельных участков в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:36:0030412:5; 50:36:0030412:3; 50:36:0030411:22; 50:36:0030411:16; 50:36:0030411:20; 50:36:0030410:1; 50:36:0030409:18; 50:36:0030411:19; 50:36:0030409:11; 50:36:0030226:1; 50:36:0030226:2; 50:36:0030411:15; 50:36:0030411:18; 50:36:0030409:16; 50:36:0030412:6; 50:36:0030412:4; 50:36:0030412:2; 50:36:0030411:14; 50:36:0030223:2; 50:36:0030235:1; 50:36:0030411:23; 50:36:0000000:126; 50:36:0030409:4; 50:36:0030409:13, расположенных по адресу: Московская область, Озерский район.

Решением от 19 апреля 2013 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Горы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы заявитель указал, что испрашиваемые земельные участки находятся в естественных границах, в связи с чем на них не распространяется установленный минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (в Московской области он составляет 2 гектара). Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что спорные земельные участки ограничены в обороте и не подлежат приватизации, в связи с нахождением на них водных объектов, поскольку представленные в материалы дела акты обследования не могут служить достаточными доказательствами в подтверждение указанных обстоятельств, поскольку обследование осуществлялось в отсутствие представителей общества, пруды и пр. объекты на земельных участках образованы в результате их затопления паводковыми водами в результате большого разлива реки. Соответствующая экспертиза с привлечением специалистов в целях установления наличия на испрашиваемых земельных участках водных объектов, судом не проводилась. Сам отказ администрации не содержит мотивов наличия на земельных участков водных объектов. Кроме того, представление земельных участков обществу не может быть расценено как первичное распоряжение земельными участками, так как данные участки ранее входили в состав земельных участков, принадлежащих заявителю на праве бессрочного пользования.

Представитель администрации возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Указал, что уполномоченным органом местного самоуправления не были приняты в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков из земельного участка, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем была поставлена под сомнение постановка на кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного площадью менее 2 гектаров. Указал, что экспертом при проведении судебной экспертизы в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции, выводы об образовании земельных участков в естественных границах, недостаточно обоснованы, в связи с чем ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений.

Представители общества возражали против вызова эксперта, указали, что ходатайство администрации направлено на затягивание срока рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство администрации о вызове эксперта для пояснений по вопросам проведенной судебной экспертизы, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку экспертное заключение с учетом дополнительной экспертизы является достаточно полным, мотивированным и обоснованным, не содержащим каких - либо противоречий.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежил земельный участок общей площадью 8340000 кв.м. с разрешенным использованием/назначением - "для сельхозпроизводства", что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от 26.02.1993. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 05 июня 2009 года N 5036/202/09-3376 (том 1, л.д. 55-56) земельному участку присвоен кадастровый номер 50:36:0000000:12.

Из земельного участка с кадастровым номером 50:36:0000000:12 путем раздела земельного участка (единого землепользования) образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:36:0030412:5; 50:36:0030412:3; 50:36:0030411:22; 50:36:0030411:16; 50:36:0030411:20; 50:36:0030410:1; 50:36:0030409:18; 50:36:0030411:19; 50:36:0030409:11; 50:36:0030226:1; 50:36:0030226:2; 50:36:0030411:15; 50:36:0030411:18; 50:36:0030409:16; 50:36:0030412:6; 50:36:0030412:4; 50:36:0030412:2; 50:36:0030411:14; 50:36:0030223:2; 50:36:0030235:1; 50:36:0030411:23; 50:36:0000000:126; 50:36:0030409:4; 50:36:0030409:13, расположенные по адресу: Московская область, Озерский район, с разрешенным использованием/назначением - "для сельскохозяйственного производства", что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков (том 1 л.д. 7-56) и кадастровыми выписками о земельных участках (том 2 л.д. 107-174).

13 апреля 2012 года заявитель обратился в администрацию Озерского муниципального района Московской области с заявлением N 71 о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 50:36:0030412:5; 50:36:0030412:3; 50:36:0030411:22; 50:36:0030411:16; 50:36:0030411:20; 50:36:0030410:1; 50:36:0030409:18; 50:36:0030411:19; 50:36:0030409:11; 50:36:0030226:1; 50:36:0030226:2; 50:36:0030411:15; 50:36:0030411:18; 50:36:0030409:16; 50:36:0030412:6; 50:36:0030412:4; 50:36:0030412:2; 50:36:0030411:14; 50:36:0030223:2; 50:36:0030235:1; 50:36:0030411:23; 50:36:0000000:126; 50:36:0030409:4; 50:36:0030409:13, расположенных по адресу: Московская область, Озерский район (том 1 л.д. 59).

В повторном ответном письме N 1255 от 02.11.2012 Комитет по управлению имуществом Озерского муниципального района администрации Озерского муниципального района по поручению главы Озерского муниципального района сообщил, что на основании статьи 6 Закона Московской области от 12 июня 2004 года N 75/2004-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, дополнительно сообщил, что к заявлению ОАО "Горы" не был приложен проект перераспределения земель, в связи с чем администрацией принято решение об отказе в удовлетворении заявления.

Считая свои права нарушенными, заявитель за защитой своих прав и интересов обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о незаконности решения администрации Озерского муниципального района Московской области от 02.11.2012 N 1255 об отказе в переоформлении в собственность спорных земельных участков в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41,65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а именно:

-изъятия земельных участков из оборота;

-установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

-резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является изъятым из оборота если он занят: государственными природными заповедниками и национальными парками; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; объектами организаций федеральной службы безопасности; объектами организаций федеральных органов государственной охраны; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинскими и гражданскими захоронениями; инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, если находится: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; предоставленные для нужд связи; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:

- лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;

- зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;

- общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);

- не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в обоснования отказа в переоформлении в собственность земельных участков, выраженного в решении от 02.11.2012 N 1255, администрация Озерского муниципального района Московской области сослалась на пункт 5 статьи 6 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области", в соответствии с которой не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящей статьей.

При этом, согласившись с доводом администрации, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона Московской области от 12.06.2004 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" нормы минимальных размеров земельных участков, установленные указанной статьей, не применяются к земельным участкам, если земельный участок меньшей площади находится в пределах естественных границ на местности.

Определением от 06.11.2013 апелляционный суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил судебному эксперту ООО "АртГео" Антипову Артему Павловичу, поставил перед экспертом следующий вопрос: были ли образованы в естественных границах земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 50:36:0030412:5; 50:36:0030412:3; 50:36:0030411:16; 50:36:0030411:20; 50:36:0030410:1; 50:36:0030409:18; 50:36:0030411:19; 50:36:0030409:11; 50:36:0030226:1; 50:36:0030226:2; 50:36:0030411:18; 50:36:0030412:4; 50:36:0030412:2; 50:36:0030411:14; 50:36:0030223:2; 50:36:0030235:1.

Определением от 30.04.2014 апелляционный суд назначил дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручил судебному эксперту ООО "АртГео" Антипову Артему Павловичу, поставил перед экспертом следующий вопрос: был ли образован в естественных границах земельный участок с кадастровым номером 50:36:0030411:20.

Из заключений землеустроительной экспертизы и дополнительной экспертизы следует, что в результате анализа соответствия фактических границ земельных участков и границ по данным кадастра определено, что расхождение с превышающим допустимое значение имеется только по одной точке (точка 16 участка с кадастровым номером 50:36:0030411:14). Следовательно, земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 50:36:0030412:5; 50:36:0030412:3; 50:36:0030411:16; 50:36:0030411:20; 50:36:0030410:1; 50:36:0030409:18; 50:36:0030411:19; 50:36:0030409:11; 50:36:0030226:1; 50:36:0030226:2; 50:36:0030411:18; 50:36:0030412:4; 50:36:0030412:2; 50:36:0030411:14; 50:36:0030223:2; 50:36:0030235:1 были образованы в естественных границах.

Сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов судебной экспертизы.

Кроме того, необходимо отметить, что в отношении всех спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения осуществлен в установленном законом порядке государственный кадастровый учет, в ходе которого орган кадастрового учета также исследовал законность их формирования площадью менее 2 га с учетом образования в естественных границах. Действия по кадастровому учету земельных участков не оспорены.

На основании изложенного, апелляционный суд находит доказанным то обстоятельство, что спорные земельные участки находятся в пределах естественных границ на местности, в связи с чем установленный Законом Московской области от 12.06.2004 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" минимальный размер земельных участков к спорным земельным участкам не применяется.

Иных оснований для отказа в переоформлении в собственность земельных участков администрацией в оспариваемом решении не указано.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого обществом отказа с учетом приведенных администрацией оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает незаконным оспариваемое решение администрации Озерского муниципального района Московской области от 02.11.2012 N 1255 об отказе в переоформлении в собственность земельных участков.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.

В соответствии с п. 2.6 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность или аренду, заключение договора купли-продажи или договора аренды земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи осуществляются при наличии кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке, полученной исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в органе кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на запрос суда от 17.01.2013, 12.02.2013,Уведомлений об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 07.12.2013, 11.02.2013 испрашиваемые заявителем земельные участки сняты с кадастрового учета как временно учтенные.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемые земельные участки не могут быть предоставлены обществу в соответствии со статьей 29 ЗК РФ, в связи со снятием их с кадастрового учета.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменения.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ОАО "Горы", в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы относятся на должника, то есть с администрации Озерского муниципального района Московской области в пользу ОАО "Горы" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанции и подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 160 000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.05.2013 N 98 в размере 1000 рублей подлежит возврату ОАО "Горы" из федерального бюджета.

В связи с провидением ООО "АртГео" судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы по определениям апелляционного суда от 06.11.2013, 30.04.2014 с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда необходимо перечислить экспертному учреждению денежные средства в сумме 160 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2013 по делу N А41-55955/12 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе от 02.11.2012 N 1255.

Признать незаконным решение администрации Озерского муниципального района Московской области об отказе в переоформлении в собственность земельных участков от 02.11.2012 N 1255.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с администрации Озерского муниципального района Московской области в пользу открытого акционерного общества "Горы" расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 160 000 руб.

Возвратить ОАО "Горы" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по п/п от 20.05.2013 N 98.

Перечислить ООО "АртГео" (107076, г. Москва, Колодезный переулок, д. 14, офис 636) с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда 160 000 руб. за проведение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко