Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 09АП-34029/14

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А40-49151/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновым М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2014 г.

по делу А40-49151/2014, принятое судьей Худобко И.В.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ЗАО "Строительное управление N 155"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: (без вызова сторон)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии в размере 158 244 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 942 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24 июня 2014 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.02.2008 сторонами заключен договор N 93188170, предметом которого является продажа МЭС (истец) и покупка абонентом (ответчик) электрической энергии (мощности). При этом точки поставки энергии находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений; энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: Москва, ул. Академика Пилюгина, вл.4-6.

В соответствии с п. 6 договора МЭС несет обязательства по продаже энергии перед Абонентом в пределах договорных величин потребления, устанавливаемым в Приложении N 1.

В соответствии с п. 6.3.договора сведения о фактическом объеме потребленной абонентом электрической энергии (мощности) за расчетный месяц предоставляются абонентом по форме "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (приложение N 6) на бумажном носителе и в электронном виде.

В соответствии с п. 6.10. договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере (приложением N 13).

В соответствии с п. 8.6 договора споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров.

В соответствии с п. 8.7 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров все споры разрешаются в арбитражном суде.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, сторонами не предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Во исполнения условий договора истец подавал в адрес ответчика электрическую энергию и мощность, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом в полном объеме не исполнил, потребленную энергию в срок, установленный графиком, за январь 2014 в размере 158 244 руб. 29 коп. на основании выставленного в его адрес счета не оплатил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, поскольку ответчик в срок сумму долга не погасил, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2014 г. по 16.03.2014 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, что составляет по расчету истца, проверенному судом, 942 руб. 87 коп.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не представил доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2014 г. по делу N А40-49151/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154, ИНН 7736003162) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская