Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 15АП-14310/14

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2014 г.

Дело N А53-9242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Такси": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации г.Гуково: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Административной комиссии Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такси" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 по делу N А53-9242/2014, принятое судьей Грязевой В.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Такси" к Администрации г.Гуково третье лицо: Административная комиссия Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАКСИ" (далее - ООО "ТАКСИ", заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации г. Гуково (далее -Администрация, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 88/01-СТ-10 от 01.04.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения и отсутствием оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, не доказано наступление вредных последствий совершенного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и третье лицо, представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.03.2014 в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов по адресу: г. Гуково, на пересечении улиц Мира и К. Маркса - пл. им. Ленина в ходе проведения проверки работы автотранспортных предприятий, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории муниципального образования "Город Гуково" ведущим специалистом сектора координации, анализа и прогноза работы транспорта и связи Администрации г. Гуково было выявлено, что автотранспортным предприятием ООО "Такси" нарушены графики движения на маршрутах города, а именно, отсутствие автотранспортного средства на внутригородском маршруте N 2 гр. 3, что является нарушением постановления Администрации г. Гуково от 28.03.2013 N 457 "Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании "Город Гуково".

Указанное правонарушение зафиксировано в акте проверки работы транспортных средств, осуществляющих перевозки на маршрутах города, от 11.03.2014. Акт проверки составлен ведущими специалистами сектора координации, анализа и прогноза работы транспорта и связи Администрации города Гуково Арслановым З.Х., Безбородных И.Н., с участием депутата Гуковской Городской Думы Соловьева Г.А.

В адрес общества было направлено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела. Обществу предлагалось направить законного представителя 21.03.2014 в 10.00 часов (уведомление от 12.03.2014 за N 9/05-13). Указанное уведомление получено обществом 13.03.2014, о чем свидетельствует копия почтового уведомления.

21.03.2014 должностным лицом Администрации г. Гуково в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 01-СТ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273 - ЗС "Об административных правонарушениях". Копия протокола об административном правонарушении от 21.03.2014 N 01-СТ и повестка о явке на заседание административной комиссии на 01.04.2014 на 14-00 часов были направлены в адрес общества заказным письмом по почте, которое было вручено адресату 26.03.2014.

01.04.2014 административная комиссия г. Гуково в отсутствии законного представителя общества, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, вынесла постановление N 88/01-СТ-10, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях", за нарушение установленных нормативными актами правовыми актами Ростовской области или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС от 25.10.2002 (далее - Областной закон N 273-ЗС) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами Ростовской области или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Объективной стороной правонарушения является нарушение установленных нормативными правовыми актами Ростовской области или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, на котором лежит обязанность соблюдения правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Субъективная сторона выражается в форме вины.

Согласно статье 10.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.3, 2.4, 2.7, 4.1, 5.1-5.7, 6.1, 6.3, 7.1, 7.2, 7.3 (в части нарушения установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом), 8.1-8.3, 8.6 (при условии наделения областным законом органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции), 8.7, 9.3 настоящего Областного закона, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14, 15.15 и 15.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенных в отношении средств местных бюджетов соответствующего муниципального района и входящих в его состав поселений или в отношении средств местного бюджета соответствующего городского округа.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Областного закона N 273-ЗС исполнительно-распорядительные органы муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений в Ростовской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Ростовской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1 (в части нарушения выборными должностными лицами местного самоуправления, должностными лицами органов местного самоуправления, муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий порядка и сроков рассмотрения обращений граждан), 2.2, 2.4, 2.7, 3.2, 3.3 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного значения, их территорий, зон их охраны), 4.1, 5.1-5.7, 6.1-6.3, 7.1, 7.2, 7.3 (в части нарушения установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом), 8.1-8.3, частью 2 статьи 9.1, статьей 9.3 настоящего Областного закона (далее - государственные полномочия). Перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, утверждается главой местной администрации.

В соответствии с постановлением Администрации г. Гуково от 28.03.2013 N 457, которым утверждено Положение "Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании "Город Гуково" (далее -Постановление N 457), организация контроля за осуществлением пассажирских перевозок предусматривает проведение проверок, соблюдение условий договора и соблюдения расписания движения на маршрутах, утвержденного организатором пассажирских перевозок (пункт 5.3., подпункты 5.3.1., 5.3.5). Также в постановлении указано, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Положения, несут административную ответственность в соответствии с областным законодательством. Исходя из вышеизложенного, соблюдением норм данного постановления является обязательное соблюдение договора и соблюдения расписания движения на маршрутах, утвержденного организатором пассажирских перевозок.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 457 Администрация города Гуково, являясь организатором пассажирских перевозок, осуществляет контроль за осуществлением пассажирских перевозок посредством проверок:

- соблюдения условий договора на осуществление перевозок пассажиров и багажа на внутригородских маршрутах;

- обеспечения - обслуживания перевозчиками маршрутов, указанных в договоре, подвижным составом, год выпуска которого не может быть ранее года выпуска автобусов, представленных перевозчиком заявкой на участие в конкурсе;

- обеспечения обслуживания перевозчиками маршрутов, указанных в договоре, подвижным составом соответствующим требованиям по техническому и санитарному состоянию, соответствующей категории, заявленной в конкурсной документации;

- выполнения водителями, кондукторами, своих должностных обязанностей;

- соблюдения расписания движения на маршрутах, утвержденного организатором пассажирских перевозок;

- правильности оформления путевой документации;

- наличия на транспортном средстве оригинала маршрутной карты, выдаваемой Организатором пассажирских перевозок, ее соответствия маршруту, на котором работает перевозчик, и категории транспортного средства, указанного в договоре.

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 457 лица, виновные в нарушении условий настоящего положения, несут административную ответственность в соответствии с областным законодательством.

Исходя из материалов дела, у ООО "Такси" имелась возможность соблюдения требований законодательства муниципального образования, определяющего порядок организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Директором ООО "Такси" Шибановым СВ. были подписан договор на право обслуживания внутригородских маршрутов регулярных перевозок в муниципальном образовании "Город Гуково" от 18.07.2011 N 4, в котором прописано количество подвижного состава, необходимого для обслуживания маршрутов, наименование маршрута и его график, а также время работы на маршруте.

Указано, что перевозчик имеет право прекращать работу на маршруте при возникновении угрозы безопасности дорожного движения, с немедленным письменным уведомлением организатора (подпункт 2.3.1 договора). Доказательств принятия мер по соблюдению данных норм не предоставлено. В соответствии с пунктом 2.4.1. договора от 18.07.2011 N 4 перевозчик обязан предоставлять услуги по перевозкам пассажиров и багажа в соответствии с требованиями нормативных правовых актов РФ, Ростовской области и Администрации г. Гуково, регулирующих организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в соответствии со временем начала и окончания работы на маршруте, определенным организатором.

В Приложении N 1 к договору указано наименование и график маршрута - N 2 "Микрорайон-мш. Ростовская" гр.3, количество подвижного состава, необходимого для обслуживания маршрута - 1 единица, время работы на маршруте с 06.00 до 21.00 часов. В соответствии с расписанием движения по указанному маршруту, в 17-00 часов транспортное средство, обслуживаемое ООО "Такси", должно было прибыть на остановку пл. им Ленина. В период нахождения на данной остановке проверяющих с 17-00 часов до 18-00 часов указанное транспортное средство ООО "Такси" отсутствовало.

Из заявления ООО "Такси" следует, что на указанном маршруте действительно не было транспортного средства в результате поломки рабочего цилиндра сцепления на автобусе. Поломка произошла в 16.50 часов.

Суд первой инстанции, рассмотрев довод заявителя, правомерно счел его несостоятельным, поскольку в соответствии с подпунктом 2.3.1 договора от 18.07.2011 N 4 перевозчик имеет право прекращать работу на маршруте при возникновении угрозы безопасности дорожного движения с немедленным письменным уведомлением организатора. Такой информации в сектор координации, анализа и прогноза работы транспорта и связи Администрации г. Гуково не поступало. Кроме того, обеспечение движения транспорта на подведомственном ему маршруте - обязанность перевозчика, следовательно, необходимо было предоставить замену транспортного средства. В документации о проведении конкурса на право заключения договора на право обслуживания внутригородских маршрутов, маршрут N 2 гр. 3 должно обслуживать 1, 3 автобуса. Обществом при участии в конкурсе заявлено 4 транспортных средства.

Довод ООО "Такси" о том, что проверка работы транспортных средств и составление акта от 11.03.2014 были проведены специалистами сектора незаконно, судом первой инстанции также правомерно отклонен по следующим основаниям.

Арсланов З.Х., ведущий специалист сектора координации, анализа и прогноза работы транспорта и связи Администрации г. Гуково, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Такси", является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.3 Областного закона N 273 -ЗС, согласно постановлению Администрации г. Гуково от 04.02.2013 N 153 "Об утверждении перечня должностных лиц Администрации города Гуково, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения".

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения. Именно непосредственное обнаружение правонарушения Арслановым З.Х. и стало поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Административной комиссией были изучены все представленные письма, пояснения иные документы, представленные обществом на рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Областного закона N 273-ЗС.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела административной комиссией г. Гуково не допущено, что представителем заявителя и не оспаривается.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Судом первой инстанции правильно установлено, что совершение обществом указанного правонарушения не может быть отнесено к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Также необходимо отметить, что общество фактически вину свою в совершении вмененного ему правонарушения не признало, должных выводов не сделало и в содеянном не раскаялось.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенные обществом правонарушения, предусмотренные статьей 7.3 Областного N 273-ЗС не могут быть квалифицированы как малозначительные. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена для юридических лиц - от 10000 до 30000 рублей.

Судом было установлено, что ООО "ТАКСИ" ранее уже привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу решения суда от 25.04.2013 по делу N А53-3946/2013, от 02.08.2013 по делу N А53-11460/2013, от 30.08.2013 по делу N А53-11720/2013, что позволяет сделать вывод о наличии отягчающего ответственность общества обстоятельства.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что административной комиссией г. Гуково при назначении административного наказания правомерно назначен штраф в максимальном размере - 30 000 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на то, что дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

В части 5 названной статьи установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Однако указанные основания перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства судом не установлены, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, при наличии условий для этого, является не правом, а обязанностью суда.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 по делу N А53-9242/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Соловьева