Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 02АП-7149/14

г. Киров

18 сентября 2014 г.

Дело N А28-2817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Агрофирмы "Ливенское мясо"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2014 по делу N А28-2817/2014, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов"

(ИНН: 4345256018, ОГРН: 1094345007272)

к открытому акционерному обществу Агрофирме "Ливенское мясо"

(ИНН: 5715002862, ОГРН: 1025702455800)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов" (далее - истец, ООО "КХП") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества Агрофирмы "Ливенское мясо" (далее - ответчик, ОАО Агрофирма "Ливны-мясо") 2 443 955 рублей 70 копеек задолженности, 2 307 963 рублей 81 копейки неустойки, 40 000 рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. Ответчик указывает, что на основании договора перевода долга от 20.05.2010 ответчик с согласия истца перевел имеющуюся задолженность на нового должника, с момента подписания этого договора задолженность ответчика перед истцом юридически была погашена. Ответчик ссылается на то, что в его бухгалтерии отсутствует соглашение о расторжении договора перевода долга от 29.11.2010 N 1, акт сверки расчетов от 15.03.2011. Также ответчик считает, что неустойка за период с 30.06.2009 по 07.03.2014 неправомерно начислена без учета факта заключения 20.05.2010 договора перевода долга.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 195, 196, 203, 307, 309, 39, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "КХП" (поставщик) и ОАО Агрофирма "Ливны-мясо" (покупатель) заключили договор поставки комбикорма от 17.06.2009 N 01. По условиям договора поставщик обязался поставить покупателю комбикорм (далее - товар), ассортимент, цена, условия и сроки поставки, порядок оплаты которого определяются в спецификациях к договору.

Спецификацией от 17.06.2009 N 1 стороны согласовали все существенные условия договора, включая наименование и цену товара - комбикорм К-51-25 и К-55-26, срок оплаты - в течение 3 (трех) дней с момента прибытия товара на станцию назначения (листы дела 12-14).

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 693 955 рублей 70 копеек, что подтверждается товарными накладными от 26.06.2009 N 285, от 06.07.2009 N 379 и от 27.07.2009 N 675 (листы дела 18-22).

Ответчик произвел оплату товара частично на сумму 1 250 000 рублей в апреле - мае 2010 года с нарушением срока оплаты (платежные поручения, листы дела 24-29).

20.05.2010 стороны заключили договор перевода долга на нового должника (лист дела 30). Соглашением от 29.11.2010 N 1 стороны расторгли договор перевода долга от 20.05.2010 (лист дела 31).

Таким образом, ответчик является должником перед истцом по оплате задолженности за товар в сумме 2 443 955 рублей 70 копеек.

По состоянию на 15.03.2011 сторонами подписан акт сверки расчетов, из которого следует, что ОАО Агрофирма "Ливны-мясо" признало рассматриваемую задолженность ответчика в пользу истца на 15.03.2011 в сумме 2 443 955 рублей 70 копеек (лист дела 32).

Доказательств погашения задолженности по оплате товара в указанной сумме ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что в бухгалтерии ОАО Агрофирма "Ливны-мясо" отсутствуют соглашение от 29.11.2010 N 1 о расторжении договора перевода долга, акт сверки расчетов от 15.03.2011, подлежат отклонению, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств, и не являются основанием для признания отсутствия у ответчика обязанности оплатить товар.

В связи с тем, что истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском 13.03.2014, срок исковой давности ООО "КХП" не пропущен.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае неоплаты либо несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного либо несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

За период с 30.06.2009 по 07.03.2014 истец начислил ответчику неустойку в сумме 2 307 963 рублей 81 копейки (расчет неустойки, лист дела 108).

Расчет неустойки не опровергнут ответчиком, проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правомерным, поскольку он соответствует условиям договора, сумме задолженности по оплате товара (с учетом частичной его оплаты), периоду просрочки оплаты за товар (с учетом предусмотренного договором срока оплаты товара).

Доводы ответчика относительно необходимости учета факта заключения 20.05.2010 договора перевода долга при начислении неустойки, подлежат отклонению как неправомерные. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства оплатить товар. Задолженность по оплате товара ответчиком не погашена. Ответчик не освобождался и не освобожден от исполнения обязательства, его обязательство не прекращено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно взыскал с ОАО Агрофирма "Ливны-мясо" в пользу ООО "КХП" 2 443 955 рублей 70 копеек задолженности, 2 307 963 рублей 81 копейку неустойки.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Материалами дела (в том числе, договором оказания юридических услуг от 03.03.2014, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 20.05.2014, расходным кассовым ордером от 20.05.2014 N 90) подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде, в сумме 40 000 рублей (листы дела 68-71).

Учитывая представленные в дело доказательства, принимая во внимание категорию дела, объем и характер работы, выполненной представителем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены, являются обоснованными и разумными и подлежат возмещению в пользу истца в указанной сумме.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОАО Агрофирма "Ливны-мясо" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2014 по делу N А28-2817/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Агрофирмы "Ливенское мясо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова