Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 10АП-8115/14

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А41-2947/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Крылышкина В.Г., по доверенности от 16.06.2014,

от заинтересованного лица - Горелова И.А., по доверенности от 14.05.2014 N 197-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу N А41-2947/14, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению садового некоммерческого товарищества "Горелый лес" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Ногинский отдел) об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

садовое некоммерческое товарищество "Горелый лес" (далее - СНТ "Горелый лес", заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Можайский отдел (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 25.12.2013 по делу N 31/Ю-2013/71.

Решением от 19 марта 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования товарищества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель управления ссылается на доказанность состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества.

Представитель товарищества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 28.12.2013 администрацией сельского поселения Стёпановское Ногинского муниципального района Московской области на основании распоряжения от 08.10.2013 N 140 проведена внеплановая выездная проверка в отношении СНТ "Горелый лес", о чем составлен Акт проверки N 8 от 28.10.2013.

В ходе проверки установлено, что земельный участок (земли общего пользования), расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Пушкино, принадлежит СНТ "Горелый лес". Подъезд к товариществу осуществляется со стороны свалки г. Электросталь и со стороны д. Пушкино. Территория товарищества не огорожена, при въезде установлены шлагбаумы, охраняется ЧОП. Внутри на территории СНТ "Горелый лес" расположены 4 магазина. Председателем товарищества были представлены договоры предоставления земельных участков на территории СНТ "Горелый лес" во временное пользование, сроком на 5 лет безвозмездно под магазины.

На момент проведения проверки было выявлено, что земли общего пользования СНТ "Горелый лес" используются не по целевому назначению.

Материалы проверки в отношении СНТ "Горелый лес" были направлены администрацией сельского поселения Стёпановское Ногинского муниципального района Московской области в Ногинский отдел Управления Росреестра по Московской области для привлечения товарищества к административной ответственности.

16.12.2013 по факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Росреестра по Московской области в отношении СНТ "Горелый лес" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

25.12.2013 главным государственным инспектором г. Ногинск Ногинского района Московской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Московской области Щербаковым К.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 31/Ю-2013/71, которым СНТ "Горелый лес" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Управлением Росреестра по Московской области постановлением о назначении административного наказания от 25.12.2013 по делу N 31/Ю-2013/71, СНТ "Горелый лес" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Изучив материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Управления Росреестра по Московской области от 25.12.2013 по делу N 31/Ю-2013/71 в связи со следующим.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.

В силу положений части 1 статьи 7, части 1, части 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами (свидетельством о государственной регистрации, которое выдаётся правообладателю, арендатору земельных участков) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в статье 2 которого закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Правовой режим использования земель населенных пунктов регламентирован в главе XV Земельного кодекса Российской Федерации.

Виды разрешенного использования категории земель населенных пунктов конкретизированы в статье 85 ЗК РФ.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлен трехлетний срок для использования земель по целевому назначению.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Ногинского района N 1682 от 23.05.1994 были утверждены границы землеотвода администрации г. Электросталь под коллективное садоводство "Горелый лес" площадью 155,25 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - под коллективное садоводство, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, планом земельного участка, и было выдано свидетельство на пользование землей.

В ходе проверки административным органом установлено, что территория товарищества не огорожена, при въезде установлены шлагбаумы, внутри на территории СНТ "Горелый лес" расположены 4 магазина.

В связи с изложенным управление считает, что товариществом используется названный земельный участок с нарушением вида разрешенного использования.

Апелляционный суд не принимает данный довод административного органа в связи со следующим.

Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности, например, когда вместо производства сельскохозяйственной продукции осуществляется строительство какого-либо объекта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 19.04.1998 N 66-ФЗ) имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Торговые точки организованы на землях общего пользования СНТ "Горелый лес", выделены во временное пользование без права возведения стационарных строений на основании Договоров предоставления земельных участков.

Торговые точки (4 магазина) организованы по обращениям граждан, для обеспечения членов товарищества продуктами питания и предметами первой необходимости, включая стройматериалы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что помещения магазинов подпадают под понятие имущество общего пользования, установленного статьей 1 Федерального закона от 19.04.1998 N 66-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным органом не приведены обстоятельства, свидетельствующие об использовании товариществом спорного земельного участка не для целей, установленных для земель, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - под коллективное садоводство.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, Управлением не доказано событие вменяемого административного правонарушения в действиях товарищества.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления от 25.12.2013 N 31/Ю-2013/71, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2014 по делу N А41-2947/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова