Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 17АП-12193/14

г. Пермь

18 сентября 2014 г.

Дело N А71-416/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борзенковой И. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Ростехнопрогресс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 июля 2014 года

по делу N А71-416/2014

по иску открытого акционерного общества "УРАЛМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" (ОГРН 1021801434050, ИНН 1832024365)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростехнопрогресс" (ОГРН 1071832004694, ИНН 1832059167)

о взыскании 54 907 руб. 85 коп. долга, пени

установил:

17 сентября 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Ростехнопрогресс" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2014 года по делу N А71-416/2014.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-416/2014 вынесено 11 июля 2014, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 11 августа 2014. Фактически, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Удмуртской Республики, через окно приема документов 09 сентября 2014 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции на первой странице жалобы и отметкой (доставлено нарочным), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, согласно почтовой квитанции N 38021 апелляционная жалоба направлена стороне 15.08.2014, государственная пошлина оплачена платежным поручением 05.09.2014, что в совокупности свидетельствует о пропуске срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "Ростехнопрогресс".

2. Возвратить ответчику ООО "Ростехнопрогресс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи), уплаченную по платежному поручению N 161 от 05.09.2014.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В.Борзенкова