Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 09АП-33486/14

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А40-128896/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовиком В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУЗ "Санаторий для родителей с детьми "Смена" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июня 2014 г. по делу N А40-128896/13, принятое судьей Дзюба Д.И. (шифр судьи 141-921)

по иску ФГБУЗ "Санаторий для родителей с детьми "Смена" (ОГРН 1022601321830)

к ООО "ЕвроСтиль" (ОГРН 1022601614496)

3 лицо: ЗАО "ИНТРАС"

об обязании исполнить обязательства по контракту

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Степанель И.О. паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУЗ "Санаторий для родителей с детьми "Смена" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ЕвроСтиль" об обязании исполнить обязательства по государственному контракту N 7/у от 19.10.2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "20" июня 2014 г. по делу N А40-20636/14 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель 3-го лица доводы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя 3-го лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2009 года, на основании протокола N 1 от 08 октября 2009 года, принятого по итогам открытого аукциона между Федеральным государственным учреждением детский санаторий "Смена" Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Евростиль" (Исполнитель), заключен государственный контракт N 7/у, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель, на основании заявки на участие в аукционе и протокола заседания комиссии, принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту детского санатория "Смена" ФМБА РФ (проектирование, капитальный ремонт, установка оборудования пожарной безопасности).

Кроме того сторонами заключены дополнительные соглашения к государственному контракту N 1 от 19.10.2009 г., N 1 от 12.11.2009 г., N 2 от 29.06.2011 г., N 3 от 11.11.2011 г.

Согласно п. 8.1 контракта срок выполнения обязательств по контракту установлен 25 декабря 2009 года.

Пунктами 5.1, 5.2 контракта предусмотрено, что цена составляет 36 500 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 5 567 797 руб., предусмотрено финансирование работ за счет средств федерального бюджета на основании утвержденных лимитов финансирования на текущий год и внебюджетных источников финансирования.

Дополнительным соглашением N 1 к государственному контракту от 19.10.2009 г. стороны согласовали дополнения к п. 5.2, 5.3 контракта, в которых указали следующее. Оплата производится в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на 2009 г. в сумме 35 050 170 руб., а также из средств, полученных от предпринимательской деятельности в сумме 1 449 830 руб. Условием платежа является предоставление исполнителем заказчику: акта приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанного сторонами; справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета и счета-фактуры в 2-х экземплярах.

При соблюдении указанных в п. 5.2 условий заказчик оплачивает счет исполнителя и направляет платежное поручение в отделение федерального казначейства для оплаты.

В соответствии с п. 5.4 контракта оплата производится поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ по факту выполненных работ согласно акту выполненных работ, счету и счету-фактуре. Окончательный расчет производится после сдачи-приемки объекта в эксплуатацию на основании подписанного сторонами завершающего акта приема-сдачи работ по контракту.

Материалами дела усматривается, что 12 ноября 2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к государственному контракту N 7/у, согласно которому на основании п. 6 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и по обоюдному соглашению стороны договорились изменить цену государственного контракта N 7-У в сторону увеличения объема пропорционально объему дополнительных работ, но не более чем на десять процентов в связи с потребностями в дополнительных работах, общая стоимость контракта составляет 40 150 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 6 124 576 руб.

В соответствии с п. 6.4 контракта заказчик обязался оплатить выполненные работы после подписания сторонами акта приема-сдачи работ/этапа работ в срок до 01.07.2010 г.

Дополнительным соглашением N 2 от 29.06.2011 г. срок оплаты по контракту установлен до 31 декабря 2011 г., дополнительным соглашением N 3 от 11.11.2011 г. срок оплаты перенесен на 31 декабря 2012 г.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Евростиль" выполнен предусмотренный договором комплекс работ по ремонту санатория.

Оплата работ производилась истцом поэтапно на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Работы оплачены учреждением на общую сумму 35 050 170 руб. (по справкам N 1,2,3, актам NN1,2 от 29.10.2009, 3-7 от 26.11.2009, 8-16 от 22.12.2009). Сумма задолженности учреждения за выполненные работы по контракту составляет 4 799 830 рублей.

Мотивируя исковые требования, истец указывает, что ответчиком обязательства по государственному контракту надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, на объекте были выявлены дефекты.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованиям устранить выявленные дефекты, которые последним оставлены без ответа.

Судом первой инстанции установлено, что 01 ноября 2013 г. между ООО "Евростиль" (Цедент) и ЗАО "Интрас" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО "Евростиль" уступило ЗАО "Интрас" право требования оплаты выполненных работ по государственному контракту N 7/у от 19 октября 2009 г. на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту детского санатория "Смена" ФМБА РФ (проектирование, капитальный ремонт, установка оборудования пожарной безопасности), заключенному между Федеральным государственным учреждением детский санаторий "Смена" Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТИЛЬ" (Исполнитель), дополнительным соглашениям к государственному контракту N 1 от 19.10.2009, N 1 от 12.11.2009, N 2 от 29.06.2011 г., N3 от 11.11.2011 г. (далее - государственный контракт), в размере 4 799 830 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-184252/2013 от 23.05.2014 г. взысканы с ФГБУЗ Санатория для детей с родителями "Смена" Федерального медико-биологического агентства в пользу Закрытого акционерного общества "ИНТРАС" по государственному контракту N 7/у от 19.10.09г. на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту детского санатория "Смена" ФМБА РФ, дополнительным соглашениям N 1 от 19.10.2009, N 1 от 12.11.2009 г. N 2 от 29. 06.11г. и N 3 от 11.11.2011 г. задолженность по оплате работ в размере 4 799 830 руб. и неустойка за просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ за период с 01.01.2013 г. по 20.11.2013 г. в размере 422 385,04 руб., а также госпошлина по иску в размере 49 112 руб.

Истцом без замечаний подписаны все акты, подтверждающие выполнение работ, предусмотренных контактом. Факт выполнения работ ответчиком и их принятия истцом подтверждаются:

- справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 N1 от 30.10.2009 на сумму 11 433 018 руб., N2 от 26.11.2009 на сумму 12 565 045 руб., N3 от 22.12.2009 на сумму 11 052 107 руб., N 4 от 31.03.2010 на сумму 4 799 830 руб.;

- актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1, 2 от 29.10.2009, N N 3-7 от 26.11.2009, N N 8-16 от 22.12.2009, NN 1,2,3 от 31.03.2010, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что утверждение истца о необходимости ввода объекта в эксплуатацию не соответствует действующему законодательству.

Так, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как было указано выше, предметом государственного контракта является выполнение комплекса работ по капитальному ремонту детского санатория "Смена" ФМБА РФ: проектирование, капитальный ремонт, установка оборудования пожарной безопасности.

Указанные работы не связаны со строительством либо реконструкцией объекта капитального строительства.

По смыслу положений Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в отношении тех объектов капитального строительства, которые получили разрешение на строительство и реконструкцию.

Истец разрешение на строительство или реконструкцию объекта не получал.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием, для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Работы по капитальному ремонту не предполагают внесение изменений в технический план и сведения кадастрового учета.

Договор подряда на строительство объекта "под ключ", заключаемый между заказчиком и генподрядчиком, предусматривает выполнение последним цикла - "проектирование - строительные, монтажные и специальные строительные работы, предусмотренные СНиП 3.01.04-87, - сдача объекта в эксплуатацию" (п. 1.4 положения).

Как указано выше, госконтрактом предусмотрено выполнение ООО "Евростиль" работ по капитальному ремонту, а не строительству объекта "под ключ".

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом первой инстанции решения, в связи с чем отклоняются.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФГБУЗ "Санаторий для родителей с детьми "Смена" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" июня 2014 г. по делу N А40-128896/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУЗ "Санаторий для родителей с детьми "Смена"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров