Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 10АП-7931/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А41-6373/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Балашиха - Шмонин А.В., представитель по доверенности от 21.04.2014 N 7,

от ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" - Ануфриев Е.А., представитель по доверенности от 14.08.2014 N 48/9293,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2014 по делу N А41-6373/14, принятое судьей Синицы И.В., по заявлению Администрации городского округа Балашиха к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения (ОГИБДД) МУ МВД России "Балашихинское" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2013 50 ВУ N 001759,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Балашиха (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Отделу ГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" (далее - ОГИБДД МУ МВД "Балашихинское") о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2013 серии 50ВУN 001759 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2014 по делу N А41-6373/14 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 68-73).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, указав на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, прекратить производство по делу, поскольку заявление подано неуполномоченным лицом.

Представитель ОГИБДД МУ МВД "Балашихинское" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции согласно статьям 266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела 18.11.2013 инспектором ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" произведено обследование 400 метров улицы 40 лет Октября в городе Балашиха Московской области.

В ходе осмотра было установлено, Управление имущественных отношений администрации городского округа Балашиха, что в процессе эксплуатации муниципальных дорог допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения: не горят 20 светильников искусственного электроосвещения на протяжении 400 метров по улицы 40 лет Победы до улицы 40 лет Октября.

По факту проведенной проверки 18.11.2013 в 20 часов 30 минут в присутствии двух свидетелей составлен акт (л.д. 23).

19.11.2013 ОГИБДД МУ МВД "Балашихинское" принято определение о возбуждении административного правонарушения (л.д. 25).

29.11.2013 ОГИБДД МУ МВД "Балашихинское" в отношении Управления имущественных отношений администрации городского округа Балашиха (далее - управление) составлен протокол серии 50 АН N 010238 об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ (л.д. 14).

В тот же день 29.11.2013 ОГИБДД МУ МВД "Балашихинское" в отношении управления принято постановление серии 50 ВУ N 001759 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штраф в размере 300 000 рублей (л.д. 13).

Не согласившись с указанным постановлением 29.11.2013 серии 50ВУN 001759 о привлечении управления к административной ответственности, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции указал, что административным органом установлен состав вмененного правонарушения в деянии управления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено существенных нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Статьей 30.1 КоАП РФ (право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ (25.1 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 25.2 - потерпевший, 25.3 - законные представители физического лица, 25.4 - законные представители юридического лица, 25.5 - защитник и представитель).

Часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ не допускает расширительного толкования лиц, имеющих право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, ограничивая перечень лицами.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N 674-О в целях обеспечения задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП Российской Федерации) федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях ограничил круг лиц, имеющих право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12), прежде всего теми участниками производства по делу об административном правонарушении, чьи права и законные интересы затрагиваются данным правоприменительным решением: это лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1), потерпевший (статья 25.2), а также иные участники, к числу которых отнесены законные представители физического лица (статья 25.3), законные представители юридического лица (статья 25.4), защитник и представитель (статья 25.5).

Как усматривается из материалов дела, в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления обратилась администрация. Согласно представленной выписке, администрация имеет ОГРН 1025000509423, ИНН 5001001060, КПП 100101001, адрес: Московская область, г. Балашиха, Проспект Ленина, 11 (л.д.4-6).

Судом апелляционной инстанции установлено, что администрация к участию в деле об административном правонарушении не привлекалась.

При этом администрация не является лицом, в отношении принято постановление, не признано потерпевшим, не является представителем юридического лица, привлеченного к ответственности.

Как следует из материалов дела постановлением городского округа Балашиха от 27.12.2006 N 80/153 утверждено Положение об управлении имущественных отношений администрации городского округа Балашиха (л.д.31).

В силу пункта 1.6 Положения управление является юридическим лицом, имеет печать, его место нахождение: Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, д.7/1 (л.д.32-36).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ управление имеет ОГРН 1025000512350, ИНН 5001009848, КПП 500101001 (л.д.7-9).

Следовательно, управление является самостоятельным юридическим лицом, которое вправе обжаловать постановления, принятые в рамках административного дела.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2014 по делу N А41-21788/14 управлению отказано в признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2013 N001759 в связи с пропуском заявителем срока на обжалование и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрация в данном случае не наделена правом обжалования постановления, вынесенного административным органом по делу об административном правонарушении, как лицо, не являющееся участником административного производства, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом.

Принимая во внимание отсутствие у администрации полномочий по обращению в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении управления к административной ответственности, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения по существу заявленного требования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, а производство по делу прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 мая 2014 года по делу N А41-6373/14 отменить. Производство по делу прекратить.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко