Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 15АП-10655/14

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2014 г.

дело N А53-5432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от Региональной службы по тарифам Ростовской области: Крикун Екатерины Викторовны по доверенности от 03.03.2014 N 14/897; Синициной Светланы Вячеславовны по доверенности от 08.04.2014 N 40/1732,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.04.2014 по делу N А53-5432/2014,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания"

к Региональной службе по тарифам Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2014 N 9 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (далее - ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания", ОАО "СКППК", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее - РСТ РО, заинтересованное лицо, служба) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2014 N 9 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 28.04.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что услуга за комфорт оказывалась как самостоятельная услуга, в рамках договора оказания услуг, а не перевозки. Подтверждением выполнения данной услуги являлся кассовый чек, тем самым данная услуга ни каким образом не влияла на стоимость проездного билета. Плата за комфорт производилась разово при занятии пассажиром места в вагоне повышенной комфортности и оказании дополнительных услуг. Перевозчик ввел дополнительную услугу и определил за ее оказание экономически обусловленную плату. Законодательством не введено запретов на оказание дополнительных услуг пассажирам и взимание за это оплаты. В решении суда не определен нормативный документ, нарушение которого вменяется ОАО "СКППК". Согласно ответу РСТ РО от 10.10.2012 N 5080 законодательством в сфере железнодорожных перевозок в пригородном сообщении не предусмотрено регулирование со стороны государственных органов платы за проезд в вагонах повышенной комфортности. Заинтересованным лицом нарушен срок давности привлечения общества к административной ответственности, который истек 05.09.2013. Общество 05.09.2012 обращалось к заинтересованному лицу о применении платы за комфорт в размере 100 рублей, в связи, с чем срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Представители службы в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении документов ОАО "СКППК" по установлению тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2014 год, сотрудниками Региональной службы по тарифам Ростовской области выявлены нарушения, выразившиеся в установлении обществом в отсутствие соответствующих полномочий приказом от 29.08.2012 N 158 "Об установлении услуги за комфорт в вагоны повышенной комфортности" дополнительной услуги за комфорт в размере 100 рублей при оформлении пассажиру одного проездного документа (билета) на один проезд в вагоне повышенной комфортности и взимании указанной платы в обязательном порядке с потребителей, в то время как затраты, связанные с указанной услугой являются составной частью процесса перевозки в пригородном сообщении и уже учтены службой в тарифе за перевозку пассажиров.

В отношении общества должностным лицом Региональной службы по тарифам Ростовской области 07.02.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 9 по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес 05.03.2014 постановление о назначении административного наказания N 9, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органы местного самоуправления осуществляют государственное регулирование тарифов, в том числе по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 "Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации участвуют в государственном регулировании и контроле деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов).

Постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 N 20 "Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области" к полномочиям Региональной службы по тарифам Ростовской области отнесено установление (утверждение) тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

На основании предоставленных полномочий службой постановлением от 17.12.2012 N 51/1 "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении" установлен предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ростовской области в размере 10,50 рублей за одну тарифную зону (учтено освобождение от НДС) на период действия с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Постановлением РСТ РО от 08.08.2013 N 29/2 "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении" признан утратившим силу п. 1 постановления РСТ РО от 17.12.2012 N 51/1 и установлен экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ростовской области, в размере 12,24 рубля за одну тарифную зону (учтено освобождение от НДС) на период действия с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Региональной службой по тарифам Ростовской области при рассмотрении направленных в ее адрес обосновывающих документов ОАО "СКППК" по установлению тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2014 год, в том числе дополнительно представленных по запросу службы материалов, установлено следующее.

Приказом ОАО "СКППК" от 29.08.2012 N 158 "Об установлении услуги за комфорт в вагоны повышенной комфортности" установлена дополнительная услуга за комфорт при оформлении проездных документов в вагоны повышенной комфортности в размере 100 рублей - при оформлении пассажиру одного проездного документа (билета) на один проезд. Данная услуга введена согласно утвержденной калькуляции от 29.08.2012, являющейся приложением к приказу (т.1 л.д. 78, 31).

В соответствии с указанной калькуляцией размер стоимости сбора за услуги, связанные с перевозкой пассажиров в вагонах повышенной комфортности, состоит из затрат: фонд оплаты труда - 684 000,00 руб.; отчисления на социальные нужды - 205 200,00 руб.; материальные затраты - 248 400,00 руб.; амортизация - 13 216,00 руб.; прочие (налог на имущество) - 22 202,88 руб.; накладные расходы - 205 200,00 руб. Кроме того, калькуляцией предусмотрена рентабельность в размере 30 %.

Приказом от 27.03.2013 N 58 "Об отмене услуги за комфорт в вагонах повышенной комфортности" действие приказа ОАО "СКППК" от 29.08.2012 N 158 отменено.

Величина доходов ОАО "СКППК" от услуги "комфорт" в вагонах повышенной комфортности за 2012 год составила 12 43 8710 руб., за 2013 год - 9 309 330 руб.

Согласно скриншоту с сайта ОАО "СКППК" (http://www.skppk.ru/info/info_pass/info pass komfort.php) от 12.03.2013 "ОАО "СКППК" информирует о том, что потребители могут осуществлять поездку в пригородных поездах: N 6258/6257 сообщением Ростов-Староминская;

N 6264/6263 сообщением Староминская-Ростов; N 6294/6293 сообщением Ростов-Староминская; N 6292/6295 сообщением Староминская-Ростов, в вагонах повышенной комфортности, которые имеют столики, двухместные и трехместные мягкие кресла с подлокотниками. Стоимость проезда формируется по законному тарифу, в соответствии с Постановлениями службы по тарифам по каждому субъекту устанавливается фиксированная цена за 1 зону. При посадке в вагон повышенной комфортности пассажир должен иметь в наличии или приобрести у кассира-контролера в поезде проездной документ, а также дополнительно оплатить услугу за комфорт в размере 100 руб. за каждую поездку в поезде для всех категорий пассажиров" (т.1 л.д. 84).

На основании анализа представленных документов службой сделан вывод о том, что обществом, при перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, взималась дополнительная обязательная оплата за комфорт в размере 100 руб. за каждую поездку в вагоне повышенной комфортности для всех категорий пассажиров сверх тарифа, утвержденного в установленном порядке.

Вместе с тем, службой при расчете тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2013 год, установленного постановлением РСТ РО от 08.08.2013 N 29/2, учтены затраты ОАО "СКППК" на осуществление перевозки пассажиров во всех поездах ОАО "СКППК", включая затраты в поездах с вагонами повышенной комфортности, указанными на официальном сайте ОАО "СКППК".

Согласно договору от 05.12.2011 N 236-В "Об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ростовской области на период 2012-2014" между Министерством транспорта Ростовской области и ОАО "СКППК", размеры движения пригородных поездов на территории Ростовской области на 2012-2014 закреплены в приложении к указанному договору.

В приложении к договору от 05.12.2011 N 236-В, в том числе закреплены маршруты: N 7014А Ростов-Староминская, N 7028А Ростов-Староминская, N 7024А Староминская-Ростов, N 7016А Староминская-Ростов. Вагоно-километровая работа составляет 18 755 160 вагоно-км в год.

В связи с сокращением фактической транспортной работы за 2012 год из-за полной или частичной отмены ряда поездов при выполнении ремонтных работ на путях ОАО "РЖД" и изменения составности поездов ОАО "СКППК" заявило объем транспортной работы на 2013 год в размере 16 212 000 вагоно-км в год.

На основании заявления ОАО "СКППК" РСТ в расчет тарифа на 2013 год объем транспортной работы принят в размере 16 212 000 вагоно-км в год, что ниже объема, указанного в договоре.

Указанные в договоре от 05.12.2011 N 236-В номера маршрутов 7014А, 7028А, 7024А, 7016 Г заменены на: 6294/6293, 6258/6257, 6264/6263, 6296/6295 (сообщение: Ростов-Староминская, Староминская-Ростов).

Согласно аналитической справки по работе ОАО "СКППК" в 2012-2013 (т.1 л.д. 98-109) и заключению от 22.04.2013 по делу N 581/20.02.2013 об установлении тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (т.1 л.д. 110-120) затраты на выплату заработной платы с отчислениями на социальные нужды включают затраты по заработной плате 34 дополнительных штатных единиц кассиров по обслуживанию вагонов повышенной комфортности ОАО "СКППК" на 2013 год.

Из изложенного следует, что объем транспортной работы, учтенный при формировании тарифов на 2013 год, включает в себя объем транспортной работы по поездам, указанным на официальном сайте ОАО "СКППК". Затраты, связанные с указанной услугой являются составной частью процесса перевозки в пригородном сообщении и уже были учтены РСТ РО при установлении тарифа на перевозку пассажиров.

Затраты, учтенные службой при формировании экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортном в пригородном сообщении на 2013 год, включают в себя расходы по поездам, имеющим в своем составе вагоны повышенной комфортности, часть из которых общество учитывало повторно в стоимости сбора за услуги, связанные с перевозкой пассажиров в вагонах повышенной комфортности. Следовательно, пассажиры, приобретая билет и, оплачивая услуги за комфорт в вагоне повышенной комфортности, фактически оплачивали расходы заявителя в двойном размере.

Таким образом, установление в отсутствие соответствующих полномочий ОАО "СКППК" приказом от 29.08.2012 N 158 "Об установлении услуги за комфорт в вагоны повышенной комфортности" дополнительной услуги за комфорт при оформлении проездных документов в вагоны повышенной комфортности в размере 100 рублей - при оформлении пассажиру одного проездного документа (билета) на один проезд и взимания указанной платы в обязательном порядке с потребителей не соответствует установленному порядку регулирования тарифов - Порядку рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденному приказом ФСТ России от 19.08.2011 N 506-Т, и Методике расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 N 235-т/1.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия общества по установлению в отсутствие соответствующих полномочий приказом от 29.08.2012 N 158 "Об установлении услуги за комфорт в вагоны повышенной комфортности" дополнительной услуги за комфорт в размере 100 рублей при оформлении пассажиру одного проездного документа (билета) на один проезд в вагоне повышенной комфортности и взимании указанной платы в обязательном порядке с потребителей, образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения подтверждается: копией приказа об установлении услуги за "комфорт" в вагонах повышенной комфортности от 29.08.2012 N 158; копией приказа об отмене услуги за "комфорт" в вагонах повышенной комфортности от 27.03.2013 N 58; сведениями о величине доходов от услуги за "комфорт" в вагонах повышенной комфортности в 2012, 2013 годах, включая сведения в целом по ОАО "СКППК" и по Ростовской области. Факт предоставления указанной услуги неопределенному кругу лиц подтверждается скриншотом с сайта ОАО "СКППК" (http://www.skppk.ru/info/info_pass/info pass komfort.php) от 12.03.2013.

Довод заявителя о том, что оказание услуг по перевозке пассажиров в вагонах повышенной комфортности оказывалось по договору возмездного оказания услуг, а не по договору перевозки судебной коллегией отклоняется, т.к оказание услуги по обеспечению дополнительного комфорта при проезде (использование в вагонах повышенной комфортности столиков, двухместных и трехместных мягких кресел с подлокотниками) неотделимо от процесса оказания услуг по перевозке пассажира и не может оказываться как самостоятельная услуга.

Ссылка общества на то, что пассажир фактически имеет возможность осуществить поездку и без приобретения услуги за комфорт, которая не является обязательной для всех пассажиров, апелляционным судом не принимается.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте общества при посадке в вагон повышенной комфортности пассажир должен иметь в наличии или приобрести у кассира-контролера в поезде проездной документ, а также дополнительно оплатить услугу за комфорт в размере 100 руб. за каждую поездку в поезде для всех категорий пассажиров (т.1 л.д. 84).

Довод заявителя о том, что письмом РСТ РО от 10.10.2012 N 5080 обществу даны разъяснения, что законодательством в сфере железнодорожных перевозок в пригородном сообщении не предусмотрено регулирование со стороны государственных органов платы за проезд в вагонах повышенной комфортности, судом отклоняется как необоснованный ввиду следующего.

Порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденный приказом ФСТ России от 19.08.2011 N 506-Т, и Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденная приказом ФСТ России от 28.09.2010 N235-т/1, не предусматривают установление других видов платы (в том числе на перевозку в вагонах повышенной комфортности) кроме платы за проезд пассажиров и провоз багажа по тарифу на перевозку пассажиров и багажа.

Действующим законодательством в сфере государственного регулирования тарифов услуг естественных монополий не предусмотрено установление дифференцированных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в вагонах повышенной комфортности (ни на основные, ни на дополнительные услуги), о чем РСТ РО было сообщено ОАО "СКППК" в письме от 10.10.20212 N 5080. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено право перевозчика по установлению данной платы самостоятельно.

В апелляционной жалобе общество ссылается на пропуск заинтересованным лицом срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению заявителя, данный срок истек 05.09.2013, т.к. в указанную дату общество обращалось к заинтересованному лицу с письмом о применении платы за комфорт в размере 100 рублей. В связи, с чем РСТ РО должно было знать о том, что ОАО "СКППК" планирует включать в состав пригородных поездов вагоны, в которых будут оказываться дополнительные услуги пассажирам, поэтому срок исковой давности следует считать с 05.09.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, неоднократное начисление и взимание платы, установленной с нарушением порядка ценообразования, свидетельствует о совершении обществом в каждом случае самостоятельного правонарушения, за которое виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Таким образом, исчисление сроков привлечения к ответственности следует исчислять не с момента обнаружения нарушения, а с момента его совершения обществом. Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2010 по делу N А56-72775/2009.

Судом первой инстанции верно установлено, что последний срок совершения данного правонарушения - 27.03.2013, т.к. спорные действия совершались в период с 29.08.2012 по 27.03.2013.

Обжалуемое постановление вынесено 05.03.2014, что свидетельствует о привлечении общества к административной ответственности в пределах годичного срока давности, который истекал 27.03.2014.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

При исследовании порядка привлечения общества к ответственности нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено обществом 05.02.2014, что подтверждается проставленным штампом (т. 1 л.д. 76).

Протокол об административном правонарушении от 07.02.2014 N 9 составлен в присутствии представителя общества Трофимовой А.С. по доверенности от 02.10.2013 N 62 (т. 1 л.д. 65-73).

Определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.02.2014 получено обществом 03.03.2014, что подтверждается проставленным штампом (т. 1 л.д. 62-63).

Оспариваемое постановление от 05.03.2014 N 9 вынесено в отсутствие законного представителя, при наличии надлежащего уведомления общества.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела обществом не оспаривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 по делу N А53-5432/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.С. Филимонова О.А. Сулименко