Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 01АП-5271/14

г.Владимир

18 сентября 2014 г.

Дело N А39-2568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Растр-Технология" (ИНН 4025051614; ОГРН 1024000936035)

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.07.2014

по делу N А39-2568/2013,

принятое судьей Шкурихиной В.А.

о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Растр-Технология" об отстранении конкурсного управляющего Махнович Юлии Сергеевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "С-Пак" (ИНН 132800398; ОГРН 1111328001025),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "С-Пак" (далее - ООО "С-Пак", должник) общество с ограниченной ответственностью "Растр-Технология" (далее - ООО "Растр-Технология") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Махнович Юлии Сергеевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "С-Пак".

Определением от 02.07.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия возвратил заявление на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявителям. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Растр-Технология" является участником самостоятельного спора с участием ООО "С-Пак", который рассматривается вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) последнего, что подтверждается определением Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2014 по делу N А23-1716/2014, при этом, применительно к статье 34 Закона о банкротстве ООО "Растр-Технология" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Растр-Технология" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев заявление ООО "Растр-Технология", проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалованного определения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы;.уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьей 60 Закона о банкротстве.

Обстоятельства дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "С-Пак" свидетельствуют, что ООО "Растр-Технология" лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является.

Указание ООО "Растр-Технология" на возможность подачи в арбитражный суд заявления об отстранении конкурсного управляющего со ссылкой на наличие статуса участника обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "С-Пак" основана на ошибочной квалификации своего процессуального статуса.

Судом установлено, что ООО "Растр-Технология" является участником самостоятельного спора с участием ООО "С-Пак", который рассматривается вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) последнего, что подтверждается определением Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2014 по делу N А23-1716/2014.

В апелляционной жалобе ООО "Растр-Технология" ссылается на подпункт 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при рассмотрении заявлений, ходатайств и жалоб непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются лица, права которых могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Данный довод ООО "Растр-Технология" судом апелляционной инстанции признается несостоятельным ввиду того, что заявитель не является непосредственным участником акта о банкротстве и соответственно, правом на заявление об отстранении арбитражного управляющего не обладает.

Пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО "Растр-Технология". Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам и основан на законе.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия 02.07.2014 по делу N А39-2568/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Растр-Технология" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова